El cohete SLS que lanzará la misión aún dentro del Edificio de ensamblado de vehículos – NASA

La NASA ha anunciado que tienen la intención de llevar a la plataforma de lanzamiento el cohete que lanzará la misión Artemisa II tan pronto como el próximo día 17 de enero. Una vez allí se hará una prueba de carga de propelentes. Y si todo va bien Artemisa II podría despegar tan pronto como el 6 de febrero. Dado que es la primera misión tripulada a la Luna de la agencia en más de 50 años es seguro que será seguida con enorme interés.

Aunque ese a la Luna hay que matizarlo, ya que no van a alunizar sino que lo que hará la cápsula Orión de la misión es sobrevolar nuestro satélite sin tan siquiera llegar a entrar en órbita alrededor de él antes de comenzar el viaje de vuelta a la Tierra.

De hecho la trayectoria está diseñada para que aunque fallen los motores de la nave la gravedad de la Luna la mande de vuelta hacia nuestro planeta «automáticamente». Al estilo del Apolo 13. Aunque esta vez a propósito. Es lo que se conoce como una trayectoria de retorno libre.

En ese sentido Artemisa II se parece más a la misión Apolo 8, la primera que puso a tres seres humanos en órbita alrededor de la Luna, que al Apolo 17, la última misión tripulada a la superficie de la Luna hasta el momento.

Eso sí, si todo va según lo previsto los astronautas de la NASA Reid Wiseman, Victor Glover y Christina Koch, junto con Jeremy Hansen, de la Agencia Espacial Canadiense, se convertirán en las personas que más lejos hayan estado jamás de la Tierra. Esto es debido a que la cápsula pasará a algo más de 10.000 kilómetros de la cara oculta de la Luna, una altitud a la que ninguna misión del programa Apolo la sobrevoló.

Seguir leyendo: La NASA intentará lanzar su primera misión tripulada «a la Luna» en más de 50 años el mes que viene

# Enlace Permanente

9132 VICTOR! Three Got Into a Plane, Only I Walked Away. Por Jennifer Truman. BookLocker.com, Inc., 5 de agosto de 2009. 172 páginas.

El 9 de agosto de 2004 la autora y sus padres se disponían a viajar del aeropuerto municipal de Laconia en Nuevo Hampshire al de Utica en Nueva York en la Piper Malibu del padre para acudir al funeral de un amigo de la familia. Pero al poco de despegar el padre, que era el piloto resultó incapacitado, con lo que Jennifer, con apenas algunas lecciones de vuelo, tuvo que tomar los mandos. Y por si esto fuera poco a los pocos minutos su madre también quedó incapacitada.

Afortunadamente entre los conocimientos básicos de Jennifer y un trabajo excepcional por parte de Ken Hopf, el controlador aéreo con el que se comunicó mientras duró la emergencia, todo terminó con la aeronave detenida en la pista del aeropuerto de origen con el motor parado y sin que nadie sufriera más daños.

Creía que este libro contaba la historia de ese vuelo. Pero el realidad apenas le dedica un 13 % de su extensión. Y para eso se trata de la transcripción de las comunicaciones entre Jennifer y Hopf. Si soy generoso y cuento los preparativos para el vuelo y lo que explica la autora acerca de sus lecciones de vuelo nos podemos ir a un 27 %.

El resto cuenta la historia de cómo se conocieron sus padres, cómo era su relación con ellos, y los días posteriores al incidente y cómo reaccionó ella después de que –spoiler– sus padres murieran el el hospital con horas de diferencia pocos días después.

Así que me ha sobrado bastante libro; yo estaba en él por el aerotrastorno, aunque entiendo perfectamente que contar la historia ha servido de catarsis a la autora. Afortunadamente es corto, así que me lo ventilé rápidamente.

Si te interesa la historia de ese vuelo, Hoover de Pilot Debrief la cuenta en uno de sus vídeos, que es lo que me llevó a comprar el libro; es uno de varios en los que habla de casos en los que el piloto resulta incapacitado y otra persona ha de tomar los mandos.

Al libro, por cierto, no le vendría mal una revisión para eliminar algunos errores gramaticales y tipográficos. Pero tampoco voy a ponerme tiquismiquis ahora.

_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el libro o incluso alguna cosa más que no tenga nada que ver tras seguirlo es posible que cobremos alguna pequeña comisión.

# Enlace Permanente

La Agencia Espacial Europea (ESA) y Playmobil acaban de sacar tres nuevos conjuntos dentro de una colaboración que lleva ya años en Marte. En este caso están dedicados a Marte, un planeta al que no sé si alguna vez llegaremos con una misión tripulada.

Pero soñar es gratis y a fin de cuentas, en palabras de Anne-Sophie Bradelle, la responsable del Departamento de Comunicación de la agencia, «al transformar las misiones científicas en experiencias lúdicas y prácticas, ayudamos a que los jóvenes europeos se vean a sí mismos como parte del futuro del espacio».

Y a los no tan jóvenes, diría yo, porque aunque según Playmobil se supone que los conjuntos son para edades de cuatro a diez anos yo, que ya los tengo cumpliditos, tengo claro que es un caso de

Los tres conjuntos, que deberían estar ya disponibles en toda Europa y algunos otros mercados como los Estados Unidos y México, son:

• El Planeador espacial de la ESA, que es a lo que se refiere la agencia como el Mars Research Rocket, un nombre que mola bastante más. Es modular, así que se puede configurar en distintas combinaciones según la misión a desarrollar.
• El Astronauta de la ESA con robot, AKA Mars Exploration Rover, que guarda un enorme parecido no casual con el rover Rosalind Franklin que a ver si por fin conseguimos lanzar en 2028

El otro alter ego de Rosalind Franklin – ESA/Playmobil

• Y el Policía con radar de velocidad (WTF?), que se lleva la palma en cuanto a traducción desafortunada, ya que según la ESA es el Space Glider, una aeronave en la que recorrer Marte en busca de características ocultas y secretos geológicos.

¡A disfrutarlos!

Relacionado,

• La Agencia Espacial Europea y Playmobil sacan un set con un astronauta y un rover que lo mola todo

# Enlace Permanente

La Casa Inteligente 2.0 con robots equipados con IA, que van más allá de ser dispositivos y se convierten en un hogar donde reina la colaboración.

– SwitchBot (CES 2026)

vs.

Los Ángeles, 2029. Tres mil millones de vidas humanas perdidas. Los supervivientes del infierno nuclear lo llamaron El Día del Juicio Final. Vivieron solo para enfrentarse a una nueva pesadilla. La guerra contra las máquinas.

– Terminator (1984)

# Enlace Permanente

Aunque comenzó como una leyenda urbana exagerada conspiranoicamente, la llamada internet muerta describe un fenómeno cada vez más medible: según algunos estudios como el de Cloudflare, entre el 50 y el 60% del tráfico web global ya no lo generan personas, sino bots de todo tipo. Estos generadores de tráfico fantasma van desde rastreadores legítimos como las arañas de Google o Bing hasta scrapers (arañas y mecanismos que copian el contenido) y sistemas de fraude publicitario de todo pelaje.

El audio está aquí:

• La internet muerta y los visitantes que no son personas, de la leyenda urbana a la realidad [a partir de 18:00].

El problema no es solo la cantidad, sino que estos bots imitan cada vez mejor el comportamiento humano, inflando métricas clave como visitas y clics, lo que contribuye a un fraude publicitario estimado en más de 60.000 millones de dólares anuales.

De lo que no cabe duda es que la llegada de la IA generativa ha acelerado el proceso: máquinas que crean contenido basura que luego otras máquinas y sistemas automáticos leen para entrenarse. El resultado es una crisis silenciosa en la que conceptos básicos como «audiencia» o «visita« pierden su propio significado, obligando a replantear cómo se mide el efecto de las audiencias en internet.

Porque habría que preguntarse: Si entre el 50 y el 60% del tráfico ya no es humano, ¿en qué punto las métricas clásicas como las visitas, clics o páginas vistas dejan de ser imprecisas y pasan a ser directamente engañosa para anunciantes, medios y reguladores? ¿Por qué el mercado publicitario sigue pagando como si casi todo el tráfico fuera humano, y quién tiene incentivos reales para cambiar ese modelo?

En el fondo recuerda un poco a cuando las «vacas locas» comían carne de vaca y enfermaban: Cuando las máquinas generan contenido para otras máquinas, ¿estamos ante un ecosistema informativo autorreferencial que puede degradar la calidad de la web?

Y, lo que es más: si la mayor parte del tráfico web ya no representa atención humana real, ¿no habría que gritar que «el rey está desnudo»? ¿Qué sentido tiene seguir financiando medios, servicios y contenidos en función del volumen de visitas, en lugar de pagar explícitamente por tiempo o visitas humanas verificables, aunque eso reduzca drásticamente las cifras? Me da que el mercado publicitario no va a hacer nada de eso.

# Enlace Permanente

</> CODEPUNS   

Para entender la recursión primero hay que entender lo que es la recursión.

– vía Shan Du

Codepuns es una colección de chistes informáticos, en su mayor parte de una frase o dos. Puedes considerarlos graciosos o no, eso ya depende del nivel de geekismo que tengas.

Como suele suceder con los chistes, muchos no tienen sentido si se traducen, así que hay que reirse con ellos en el idioma original, en este caso la noble lengua de Shakespeare.

Por lo que he visto, hay 44 chistes en total. Si hubiera habido 42 la recopilación sería frikimente más graciosa como metachiste.

# Enlace Permanente