Sindicador de canales de noticias
Channel Tunnel ERTMS deployment project gets underway
AMP2.- Gobiernos europeos envían su pésame por el accidente en Adamuz: "Europa está con el pueblo español"
Activan el protocolo médico forense y de Policía Científica en sucesos con múltiples víctimas por el accidente de Adamuz
Cómo solicitar cambios y cancelaciones gratuitas en trenes Madrid-Andalucía tras el descarrilamiento de Adamuz
Facua avisa a los viajeros del AVE entre Madrid y Andalucía de sus derechos tras la suspensión del servicio
Situación de la estación de Atocha en Madrid tras el accidente de tren en Córdoba
Los Reyes acuden mañana a Córdoba y cancelan la entrega de medallas de oro en las Bellas Artes en Toledo
Renfe descarta que el accidente de Adamuz se deba a un exceso de velocidad, ya que iban a menos de 210 km/h
Corea del Sur admite que una instalación fuera de normativa en el aeropuerto de Muan hizo que el accidente del vuelo 2216 de Jeju Air fuera mortal
Restos del avión tras el accidente. A la izquierda se ve el montículo sobre el que estaban las antenas del ILS. El avión viajaba de izquierda a derecha – Junta de Investigación de Accidentes Ferroviarios y Aéreos de Corea del Sur
Según información hecha pública por la diputada Kim Eun-hye las simulaciones realizadas por la Junta de Investigación de Accidentes Ferroviarios y Aéreos de Corea del Sur han dejado bastante claro que el accidente del vuelo 2216 Jeju Air en el aeropuerto de Muan del 29 de diciembre de 2024 era eminentemente sobrevivible.
Según ellas aún sin el tren de aterrizaje extendido el Boeing 737 involucrado se habría salido de la pista tras deslizarse por ella pero se habría detenido sin sufrir daños catastróficos y con un alto índice de supervivientes entre sus ocupantes de no haber chocado contra un montículo de hormigón que sostenía las antenas ILS del aeropuerto. El impacto con ese montículo fue el que destrozó el avión y provocó la muerte de 179 de las 181 personas que iban a bordo.
Pero casi lo peor es que esa instalación era altamente irregular aún cuando en los primeros días después del accidente el ministerio había argumentado que la estructura era legal. Aunque eso no es correcto, como reconocen ahora, ya que la normativa vigente desde 2010 en el país dice que las estructuras de navegación situadas a menos de 240 metros del extremo de una pista deben estar diseñadas para romperse con el impacto y estar instaladas lo más bajas posible.
Además, aunque el localizador en cuestión se actualizó en 2020, seguía montado sobre un montículo de hormigón a pesar de que el proyecto incluía montarlo sobre una estructura frangible. Habrá que determinar por qué no se ejecutó esa parte del proyecto.
En cualquier caso habrá que esperar al al informe final de la Junta de Investigación de Accidentes Ferroviarios y Aéreos y a las investigaciones judiciales abiertas a raíz del accidente para terminar de delimitar responsabilidades.
Aunque mientras tanto parece ser que el Ministerio de Transporte y las autoridades aeroportuarias se han comprometido a revisar y mejorar las zonas de seguridad de las pistas de aterrizaje en todo el país, garantizando que las ayudas a la navegación y las estructuras cercanas cumplan las normativas nacionales e internacionales.
Esto incluye eliminar el montículo de hormigón en Muan y sustituirlo por una estructura frangible. Aunque ya sea muy tarde para las 179 personas fallecidas aquel día y todas sus personas allegadas.
Relacionado,
- 179 muertos en un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Muan en Corea del Sur
- Publicado el informe preliminar sobre el aterrizaje de emergencia de Jeju Air en Corea del Sur que terminó con 179 muertes
- Las autoridades surcoreanas dicen ahora que la tripulación apagó el motor que funcionaba en el accidente del vuelo 2216 de Jeju Air que terminó con 179 muertes
El Cardputer es un curioso ordenador en miniatura que se programa en Lisp
Si no fuera porque está un poco «grueso» (84 mm) el Cardputer de M5Stack sería algo digno de llevar en la cartera continuamente, porque tiene el tamaño de una tarjeta de crédito. ¿Puede haber algo más chulo, aparte de las tarjeta de visita de Wozniak o Mitnick, para llevar encima?
En el fondo es más bien poco más que un kit de una placa con teclado, pero con aspecto de portátil y de bajo coste. Tiene muy buena pinta para utilizarlo en educación, experimentos o, según sus creadores, para la computación embebida real.
El lenguaje en el que funciona es uLisp, un subconjunto de Common Lisp diseñado para microcontroladores de 8 a 64 bits, con unas 200 funciones, recolector de basura, soporte de enteros, coma flotante de 32 bits, listas, arrays y streams. De hecho a través del artículo de Johnson-Davies Cardputer uLisp Machine donde se pone especial énfasis en el Lisp fue como descubrí este adorable chisme.
Esta minicomputadora se puede programar tanto desde el propio teclado como desde el puerto serie que incluye. También tiene altavoz, entrada para auriculares, micrófono, botón de apagado/encendido, además de un puerto infrarrojo y acelerómetro. El sistema lleva una especie de IDE y funciones para controlar la pantalla, el sonido, detectar el teclado e incluso capturar pantallazos.
Las especificaciones técnicas más relevantes son estas:
- Dimensiones: 84 × 54 × 19,7 mm, con 93 gramos de peso.
- ESP32-S3 dual-core LX7 a 240 MHz.
- Wi-Fi 2,4 GHz + Bluetooth 5 LE.
- Pantalla TFT IPS 1,14", 240 × 135 ( 16×40 caracteres; 9×30 en grande).
- Teclado integrado de 56 teclas (ASCII completo).
- Memoria Flash: 8 MB totales; 1,5 MB para el workspace Lisp.
- Objetos Lisp: 23.750.
- Almacenamiento: ranura SD (opcional).
- Batería: 120 mAh interna + 1.400 mAh LiPo externa.
Lo mejor de todo es que la Cardputer no es una idea loca en 3D lanzada a ver si cuela y la gente se interesa: es un producto real que se puede comprar por unos 30 dólares en la web oficial (M5Stack) o alternativamente en AliExpress por 32 euros, que sale mejor que los 60 eurazos que te clavan en Amazon.
Indian rolling stock engineers trained in Russia
No, el «Blue Monday» no existe; es sólo un invento publicitario
Desde 2005 cada año resucita cual zombie una historia que cuenta que el tercer lunes de enero es el día más deprimente del año, al menos según una fórmula diseñada por un tal Cliff Arnal, investigador de la Universidad de Cardiff. Eso lo hace merecedor del nombre Blue Monday, lunes triste:
Blue Monday – Se Anuncia Oficialmente El Día Más Deprimente de Enero: el 26 de enero¹ es el día más deprimente del calendario para a mayoría de los británicos de acuerdo a una sencilla fórmula desarrollada para Sky Travel. Teniendo en cuenta varios factores como la temperatura media (C), los días desde la última paga (P), los días hasta el próximo puente (B), las horas medias de luz de cada día (D) y el número de noches del mes en cuestión (N) creamos una sencilla fórmula tal y como C(P+B) N+D […]Según se cuenta la historia la tal fórmula tiene en cuenta cosas como el clima, lo que te falta para volver a cobrar, las deudas, supuestamente mayores tras las navidades, el tiempo transcurrido desde Navidad, lo que falta para el próximo puente, etc, para calcular cuando cae el fatídico lunes en cuestión. Aunque por otra parte, resulta que siempre es el tercer lunes de enero, valgan lo que valgan los valores de esas variables.
Además es sorprendente que sea el mismo día para cualquier persona independientemente de cuando pueda cobrar (hay gente que cobra cada semana, cada dos, una vez al mes), de la temperatura en donde viva (digamos que no es lo mismo Vladivostok que Río de Janeiro), o del calendario de festivos que se le aplique, que en España tan siquiera es el mismo entre las distintas regiones del país. Por poner algunos peros bastante obvios.
Pero incluso si se restringiera sólo al Reino Unido… Resulta que es todo una invención de Porter Novelli, la empresa de relaciones públicas de la empresa Sky Travel allá or 2005 (no sé si sigue siéndolo). Y tal y como cuenta Ben Goldacre en (MediaSlut – Ideas) + Money = CorporateWhore Porter Novelli le ofreció a varios científicos poner su nombre detrás de la idea del Blue Monday hasta que Arnal aceptó. Vamos, que no fue el tal Arnal el que realizó un estudio para Sky Travel, sino que se limitó a firmar la tontería que le propusieron desde la agencia.
Así que si ves que alguien cuenta hoy lunes (o algún otro lunes) esta historia y no dice que es una soberana chorrada, ya sabes quien no ha hecho los deberes.
Hay más sobre el tema en “Blue Monday” is churnalism, beware any journalist who puffs it.
_____
¹O el que toque cada año, ya que se supone que es el tercer lunes de enero.





