Dicen los de Lego que el nuevo Smart Play «inteligente» es lo más importante que ha sucedido en su ecosistema desde que lanzaron las minifiguras en 1978, así que teniendo en cuenta que ha habido Lego Technic, películas de animación y colecciones especiales de arquitectura y otros temas debe ser algo realmente potente.

Lo que se sabe de él, porque hasta dentro de unos días no estará disponible, es que es como el Lego de toda la vida pero interactivo, gracias a tres elementos que trabajan juntos: el Ladrillo Smart, los Smart Tags y las Minifiguras Smart. Estos tres tipos de piezas son compatibles con los ladrillos Lego tradicionales, de modo que pueden añadirse a cualquier creación, aunque hay algunas en las que resultan especialmente interesantes.

La idea central es sencilla: los ladrillos responden a lo que sucede mientras los niños (o, ejem, no tan niños) juegan con ellos. Todo lo controla el Ladrillo Smart, que es un 4×2 a modo de «miniordenador» con electrónica avanzada en su interior: un acelerómetro para detectar giros, golpes y movimientos en el aire, un sistema de luces, un altavoz y sensores capaces de reconocer el entorno, incluidos colores y la proximidad de otras piezas inteligentes. Imagino que también llevarán una minibatería.

El Ladrillo Smart puede puede reaccionar de forma distinta si se mueve como un coche, vuela como un helicóptero o forma parte de una nave espacial, generando sonidos y efectos apropiados para cada situación: rugidos de motor, disparos o zumbidos de sables de luz.

Además de este núcleo central, están los Smart Tags, que son pequeñas losetas que funcionan mediante NFC e indican al ladrillo Smart al que están pegadas qué «papel» debe adoptar.

Finalmente están las Minifiguras Smart, que son los personajes de la «capa narrativa» de los juegos. Cada minifigura tiene una personalidad propia, con sonidos, estados de ánimo y reacciones únicas, que el Ladrillo Smart reconoce cuando detecta su presencia cercana. Pueden, por ejemplo, reaccionar de forma distinta en contextos diferentes.

El sistema está pensado para ser tan infinito como pueden ser las construcciones de Lego: la combinación de movimientos, tags y minifiguras también desbloquea minijuegos, lo que llaman «giros de guion» y hasta «huevos de pascua» ocultos, de eso que tanto les gustan a los ingenieros.

Según he leído las primeras versiones de las piezas Smart Play irán incluidos en cuatro sets de Star Wars, así que para probarlas habrá que conseguir uno de esos.

# Enlace Permanente

En esta casa ya sabemos aquello de que post hoc ergo propter hoc, es decir, que si un acontecimiento sucede después de otro el segundo no tiene por que ser consecuencia del primero. Peeeero en este caso no sé yo…

vs.

Y como bola extra…

Un vídeo de ColdFusion acerca de cómo las decisiones que ha ido tomando Microsoft han hecho que Windows 11 sea una versión del sistema operativo que le gusta muy poco a quien tiene que usarlo. Incluida la de meter CoPilot, su IA, hasta en la sopa.

# Enlace Permanente

Este pasado fin de semana hablamos, en nuestra colaboración habitual con RNE en Cruce de Cables, sobre NotebookLM, una nueva herramienta de Google que añade potencia a todo tipo de trabajos que requiera manejarse con un gran número de documentos y mantenerlos en la memoria de la IA sin mayores problemas.

El audio está aquí:

• Cruce de cables: NotebookLM, la IA personalizada para trabajar con muchos documentos [a partir de 19:10].

NotebookLM es una herramienta de Google que combina tus propios documentos con los modelos de lenguaje (LLM) avanzados basados en Gemini, la IA de la compañía. Su función principal es archivar colecciones de documentos y ponerlos a tu disposición al instante, entre otros:

• PDFs
• Google Docs
• Enlaces
• Textos / .doc(s)
• Hojas de cálculo / .xls(s)
• Correos
• Apuntes

Una vez analizados y archivados quedan añadidos de forma personalizada en un «entorno de análisis y estudio» donde hacer preguntas, rebuscar en grandes volúmenes de información, hacer resúmenes, comparar fuentes y explorar ideas. Chatear y listo.

A efectos prácticos, es como tener un asistente que conoce perfectamente tus documentos y que recuerda el contexto de todos ellos a la vez. Siempre cita la fuente (interna) de donde saca los datos, con un enlace, y se pueden hacer los análisis de muchas formas:

• Chats
• Mapas mentales
• Resúmenes jerárquicos
• Imágenes
• Vídeos (estilo Pwerpoint)
• Audio estilo podcast, con locución sumamente realista

Aunque lo más cómodo es el chat, los vídeos, por ejemplo, son impresionantes, aunque su practicidad es relativa; la gente lo usa para estudiar o, junto con los audios, para ponérselos «de fondo» a la hora de repasar temas o simplemente como acompañamiento cultural. Para las pruebas yo le he subido –convenientemente troceados, porque tiene unos límites de unos 10 MB por documento– unos 50 ficheros de texto con las ~50.000 anotaciones de este blog y, oye, ni tan mal.

En el futuro se podrá incluso dar acceso a la herramienta a Google Docs/Drive/Gmail/Calendar y demás servicios de Google, que podrá examinarlos para extraer información relevante que tenga que ver con lo que se está preguntando. (Algunos funcionan ya, pero la integración todavía no es perfecta). Esto requiere cierto «salto de fe» respecto a las cuestiones de privacidad, como se puede adivinar.

Es una buena herramienta para periodistas, investigadores, estudiantes, creadores de contenido y equipos que trabajan con grandes volúmenes documentación. La versión gratuita permite 100 notebooks con 50 fuentes cada uno, y unas 50 consultas diarias (y 3 audios/vídeos). La de pago (entre 8 y 20€/mes, depende de qué otras herramientas se incluyan) son 500 notebooks con hasta 300 fuentes, 500 chats al día, 20 audios/vídeos y más privacidad y capacidad de almacenamiento.

# Enlace Permanente

Cliff Pickover lanzaba la pregunta de si en dos círculos concéntricos, uno más grande y otro más pequeño, el círculo grande contiene más puntos que el círculo pequeño. Si se piensa un poco, se puede ver que es una pregunta que dista mucho de tener una respuesta directa e intuitiva. Más bien lleva a replantearse lo que George Cantor denominó los resultados contraintuitivos del infinito.

La solución correcta es que ambos círculos contienen los mismos puntos. Todos los círculos que existen contienen infinitos puntos, de modo que podría decirse que la respuesta correcta* sería una especie de «empate técnico»: el círculo grande contiene infinitos puntos y el pequeño contiene también infinitos puntos, de modo que ambos tienen la misma cantidad de puntos. (Matemáticamente: la misma cardinalidad).

Si esto recuerda a las paradojas de Cantor y Hilbert, como la del hotel infinito es porque algo tienen en común. Es una extensión del hecho de que un subconjunto puede tener la misma cantidad de elementos que el conjunto que lo contiene sin que nada se «rompa». En el intervalo entre (0,1) hay tantos puntos como en el (0,2), una recta infinita tiene tantos puntos como un segmento finito y el plano tiene tantos puntos como un cuadrado.

Si todo esto huele un poco a cuerno quemado es porque en el MundoReal™, más allá de los conceptos matemáticos, no estamos acostumbrados a esta forma de ver las cosas, incluso idealizándose. En la práctica medimos los círculos geométricamente y, suponiendo una distribución uniforme de los puntos, y dado que el área de círculo grande es mayor que la del círculo pequeño, concluimos que el grande contiene más puntos que el pequeño.

Pero vista la pregunta desde el punto de vista de la cardinalidad de la teoría de conjuntos, ambos tienen la misma: la del continuo (concretamente, «dos elevado a aleph cero»). El hecho de que el círculo pequeño esté contenido en el grande, o que obviamente haya más puntos fuera del círculo pequeños y razonamientos similares, no valen aquí. Grande o pequeño, ambos contienen la misma cantidad de puntos.

_____
* Disculpas por adelantado si hay errores, pero es que no soy matemático.

Relacionado:

• El paradójico hotel infinito de Hilbert explicado en un vídeo
• Curiosidades del infinito en el Hotel Infinito
• Historia del Infinito, uno de los más indescifrables conceptos
• ¿Cuán grande es el infinito?
• The Infinite Book
• Diez hechos matemáticos sorprendentes
• La escalera de infinitos escalones que parece medir 2 y √2
• Seis historias animadas que te harán pensar y aprender
• 1 - 2 + 3 - 4 + 5 - 6 + … = 0,25

# Enlace Permanente

La Iniciativa sobre los Riesgos de la IA del MIT es un poco como la Iniciativa Vengadores pero en el campo de la inteligencia artificial. Aunque a simple vista pueda parecer un mapa agorer de los riesgos, horrores y formas de que la IA vaya mal, apunta también a ciertas formas de mitigar los problemas que toda nueva tecnología conlleva. Ojalá más trabajos recopilatorios y recursos así.

La base de datos reúne, clasifica y analiza miles de riesgos, incidentes, formas de mitigación y marcos de gobernanza relacionados con la IA. Te la puedes bajer en Google Drive o en hojas Excel. Es una visión estructurada, basada en datos y respaldada por trabajos científicos sobre cómo la IA puede causar daño… y cómo reducir el problema antes de que sea demasiado tarde.

Algunos ejemplos:

• «La IA solo es tan buena como los datos con los que se la ha entrenado. Si los datos están sesgados (y muchos lo están), la IA manifestará también esos sesgos.»
• «Los sistemas de aprendizaje automático corren el riesgo de codificar estereotipos o comportarse de forma desproporcionadamente pobre con ciertos grupos sociales o demográficos.»
• «La desinformación erosiena la información y el conocimiento públicos.»

En total hay más de 1.700 riesgos, 1.200 incidentes reales, 831 medidas de mitigación y 900 documentos de gobernanza, organizados mediante taxonomías comunes para facilitar su análisis y comparación. Está organizado en estas grandes secciones:

• Riesgos de la IA. Es una base de datos con 1.700+ riesgos, extraídos de 74 campos, clasificados por:
  • Causalidad (quién causa el riesgo, intención y momento).
  • Dominio (7 dominios y 24 subdominios, como desinformación, privacidad, seguridad o discriminación).
• Incidentes reales. El AI Incident Tracker analiza 1.200+ incidentes conocidos desde 2015 hasta la actualidad, mostrando:
  • Crecimiento sostenido de los incidentes, especialmente en desinformación y actores maliciosos.
  • Clasificación por dominio, severidad del daño y número de personas afectadas, con umbrales marcados en 1.000 y 1.000.000 de personas.
• Mitigaciones. Un catálogo de 831 medidas agrupadas en 4 grandes categorías. Incluye 23 subcategorías, desde auditorías y monitorización post-despliegue hasta documentación y derechos de los usuarios:
  • Gobernanza y supervisión.
  • Controles técnicos y de seguridad.
  • Procesos operativos.
  • Transparencia y rendición de cuentas.
• Gobernanza. La metainformación: un mapeo de 900+ documentos legales y normativos de múltiples países, analizados según:
  • Dominio de riesgo cubierto.
  • Fase del ciclo de vida de la IA.
  • Sectores, actores implicados y estado legislativo.
  • Permite detectar lagunas regulatorias y áreas sobrerrepresentadas.

Según los datos se han detectado de momento siete grandes «dominios de riesgo», a saber:

1. Discriminación y toxicidad.
2. Privacidad y seguridad.
3. Desinformación.
4. Actores maliciosos.
5. Interacción humano-máquina.
6. Impactos socioeconómicos y ambientales.
7. Seguridad, fallos y limitaciones de los sistemas de IA.

Esta iniciativa sirve como referencia común para investigadores, empresas, auditores y reguladores. Pretende, aunque no sea fácil, facilitar el diseño de políticas, auditorías y marcos de gestión de riesgos basados en datos y no en «experiencias personales» ni en politiqueos. Además, analiza tendencias reales, no solo riesgos teóricos, lo que permite relacionarlas con las medidas de mitigación y los marcos de gobernanza existentes.

El repositorio es de acceso abierto, reutilizable y tiene una licencia libre Creative Commons by-4.0, lo que quiere decir que se puede usar y redistribuir con solo citar la fuente. La idea es que se actualice de forma continua, así que le deseamos la mejor de las suertes.

# Enlace Permanente

Me ha encantado descubrir que, tras su inclusión en la lista correspondiente a Francia, la demoscene ya es patrimonio cultural inmaterial de la humanidad en siete países europeos. Los otros seis son Finlandia, Alemania, Polonia, Suiza, Países Bajos y Suecia. Dinamarca y algunos otros países más están en ello.

Esto es gracias a la iniciativa Art of Coding, puesta en marcha en 2019 por Tobias Kopka de Digitale Kultur e.V. y Andreas Lange de la European Federation of Video Game Archives, la federación europea de archivos de videojuegos.

Las demos tienen su origen en la costumbre de modificar los programas crackeados para saltarse protecciones contra copia de tal forma que mientras arrancaban se podía identificar a la persona o grupo que los había «liberado» gracias a esas crack intros.

Aunque esas modificaciones no tardaron mucho en convertirse en un objetivo en si mismo con la idea de crear programas que exprimían a tope el limitado hardware de la época para sacarle lo máximo posible a sus capacidades gráficas y de sonido.

Quienes empezamos con esto de los ordenadores allá por los 80 del siglo XX –sí, me voy a poner en modo abuelo Cebolleta– recordamos y vimos muchas demos. Y mola mucho esta iniciativa para darles valor, preservarlas y recordarlas.

Hoy en día se siguen creando nuevas demos y hay concursos en las que se limitan por el tamaño del archivo ejecutable o por la plataforma sobre la que corren, como por ejemplo la demo del vídeo de arriba, Eon por The Black Lotus, que aunque es de 2019 corre en un Amiga 500, un ordenador de 1987.

Relacionado,

• La Biblioteca Nacional de España anda detrás de originales de más de 6.000 videojuegos
• El hombre que coleccionaba videojuegos retro para preservar para el futuro la cultura del «gaming»
• Arcadeología: un documental sobre las máquinas recreativas de los 80 y 90 en España y su laboriosa recuperación
• Una visita al Museo Arcade Vintage, una experiencia parecida a viajar en la máquina del tiempo de los videojuegos

# Enlace Permanente

Me cruce con esta lista de fractales según su dimensión de Hausdorff, que es un valor no entero que refleja cómo un objeto geométrico «llena» el espacio que hay a su alrededor. Es una forma alternativa de entender rápidamente un fractal y saber si es muy simple o más bien enrevesado.

La dimensión de Hausdorff mide la «rugosidad» o complejidad de un conjunto más allá de las dimensiones tradicionales (1D, 2D, 3D). Debe su nombre a Felix Hausdorff, quien la definió allá por 1918. En las formas más simples, la dimensión de Hausdorff coincide con la dimensión topológica: un punto tiene dimensión 0, un segmento de recta 1, un cuadrado 2 y un cubo 3.

Para curvas más complicadas, hay que calcular el valor. Esto es porque en el caso de los objetos fractales, que son mucho más interesantes, la dimensión de Hausdorff toma valores no enteros. Así, por ejemplo, la curva o copo de nieve de Koch tiene dimensión ~1,26 y el famoso triángulo de Sierpinski tiene ~1,58.

No todos los fractales tienen forma de línea o «espacio contiguo». El Conjunto de Cantor que encabeza esta anotación tiene una dimensión ~0,6309. Otras curiosidades de la lista son el Conjunto de Smith-Volterra-Cantor o la curva del manjar blanco, que curiosamente sí tienen dimensión de Hausdorff 1 a pesar de su aspecto. La frontera que delimita la curva del dragón tiene 1,5236. La esponja de Menger es casi tridimensional pero, como sabemos, no: su dimensión es ~2,7268.

La lista también tiene un apartado para los «fractales que aparecen en la naturaleza». Los cartógrafos miden la costa de Inglaterra con 12.429 km y los matemáticos como dimensión 1,25. El movimiento browniano (aleatorio) tendría dimensión 2, una bola de papel arrugado ~2,5 y el broccoli (¡puaj!) 2,7, algo menos que la coliflor (~2,8) o los pulmones (~2,97).

Relacionado:

• JuliaScope: un visualizador de fractales
• Un bestiario fractal de curvas para rellenar el espacio (y el cerebro)
• Una calculadora para estimar la dimensión fractal de una curva
• Curvas para rellenar el plano y el espacio
• El triángulo de Sierpinski, el de Pascal y otras curiosidades
• Conjuntos de Julia y conjuntos de Mandelbrot
• ¿Qué es un fractal y para qué sirve? Un precioso recorrido
• Un viaje por las intrincadas dimensiones de los fractales
• Paradoja fractal
• Fractales fractales y otras visualizaciones autorreferentes

# Enlace Permanente