Sindicador de canales de noticias
Adjudicado el tercer tramo de la prolongación del Metro de Málaga
Renfe estudia mejorar su oferta en el Eje Atlántico
El tramo Altza-Galtzaraborda del Topo de San Sebastián entrará en servicio antes de agosto
El Gobierno balear aprueba el trazado de la línea Palma-Llucmajor
Renovación y mejora de la protección de tres pasos a nivel en la comarca del Besaya, en Cantabria
Modernización y mejora de siete pasos a nivel de la línea de ancho métrico Guardo-Balmaseda
Aprobado el trazado de la línea Palma-Llucmajor (Palma de Mallorca)
Alstom renueva la operación del sistema APM del aeropuerto Hartsfield-Jackson de Atlanta, Estados Unidos
El passadís d’enllaç entre l'L1 i l'L5 a plaça de Sants tancarà per les obres d’accessibilitat de l'estació a partir del 27 d’abril
Suspendidos nueve trenes en el eje atlántico por ausencia de maquinistas este lunes
Renfe realizará desde hoy transbordos de trenes a Santander por obras del AVE en Palencia y modifica horarios a Madrid
Retrasos en los trenes de Alta Velocidad entre Madrid y Andalucía por una incidencia en una maquinaria de vía
Development » Deprecations #2511 (stable)
Cruce de cables: Las emisoras de números
Estuve contándole a David Sierra de Cruce de cables (RNE) lo que hay detrás de las emisoras de números, porque últimamente se han estado oyendo voces en persa recitando números «al azar» por onda corta tal y como ya conté en una anotación. Estas extrañas emisoras se conocen desde principios del siglo XX, cuando la I Guerra Mundial, y son un sistema criptográfico más viejo que el hilo negro. Pero también muy seguro.
El audio está aquí:
- Las emisoras de números y el misterio de V32 en la guerra de Irán, Estados Unidos e Israel [a partir de 17:05].
La emisora llamada V32 emite dos veces al día, desde una base militar estadounidense cerca de Stuttgart. Cualquiera puede escuchar estos mensajes con equipo básico: basta una radio de onda corta (SW), que cubra aproximadamente de 3 a 30 MHz. Eso, y un cable como antena de varios metros, según la distancia a la emisora. Lo que se oye son básicamente, una larguísima serie de números aparentemente aleatorios, a partir de una hora determinada. Es un mensaje encriptado con una libreta de un solo uso.
¿Qué hace que el sistema de libreta de un solo uso sea irrompible?Funciona así: cada letra equivale a un número (A=1, B=2, etc) y la libreta de claves se comparte de antemano de forma segura. El mensaje original se cifra (HOLA = 8, 15, 12, 1…). La libreta secreta contiene números al azar (ej. 4, 19, 7, 23…). Se elige un punto de comienzo para sincronizarse (ej. la página del día en cuestión, o un número al principio del mensaje) y se suman los números del mensaje y la libreta para cada letra, uno a uno (si se pasa de 26 se empieza por 1 de nuevo), emitiendo el resultado.
En otro lugar del mundo, el receptor simplemente resta la clave y descifra el mensaje. En la práctica, la clave tiene que ser tan larga como el mensaje, y no se reutiliza nunca. Es realmente irrompible si cada parte de la clave se usa una sola vez y es verdaderamente aleatoria; el secreto está en haber protegido la clave desde el principio.
Entonces… ¿Es un sistema perfecto?No está claro si esos mensajes son de los Estadounidenses para sus tropas, para espías infiltrados o qué pueden contener. También se ha visto cómo se usaban interferencias para que intentar «tapar» la señal, emitiendo ruido, tonos, pitidos o clics en la misma frecuencia, para que la señal se degrade y no se pueda recibir bien. Pero interferir no siempre es fácil si el emisor cambia de frecuencia, cosa que ya han hecho.
La libreta de uso único y el uso de una emisora de números es perfecto… pero definitivamente poco práctico en situaciones «normales» cuando hay que transmitir una gran cantidad de información.
¿Podría un sistema así seguir funcionando si hubiera un apagón global de Internet? Sí, porque no usa redes digitales más allá de la radio. Las claves se distribuyen previamente y no depende de satélites ni centros de datos. Prácticamente podrías comunicarte y recibir secretos con lápiz y papel.
Relacionado:
Falla el tercer lanzamiento de un New Glenn de Blue Origin aún a pesar de que han conseguido reutilizar con éxito la primera etapa
Hoy ha sido un día agridulce en Blue Origin con el fallo del tercer New Glenn, aún a pesar de que han conseguido recuperar la primera etapa del cohete.
El objetivo de la misión era colocar en órbita el satélite BlueBird 7 de AST SpaceMobile pero un fallo de la segunda etapa del cohete ha impedido que alcanzara la órbita prevista; está aún por ver si es recuperable.
El satélite forma parte de la serie BlueBird Bloque 2 de la empresa y está diseñado para ofrecer cobertura desde el espacio a teléfonos inteligentes estándar. Monta una de las antenas más grandes jamás desplegada en órbita por un satélite comercial con unos 223 m².
La empresa cuenta con tener entre 45 y 60 en órbita antes de que termine este año pero eso también está por ver teniendo en cuenta que este es el primero de ellos.
A cambio, la primera etapa del cohete, que volaba en su segunda misión, aterrizó sin problemas –aunque rodeada por nubes de vapor de agua que hicieron dudar del resultado durante unos instantes– en el espaciopuerto flotante Jacklyn, con lo que podrá volver a ser utilizada.
La primera etapa del New Glenn utilizado hoy era la bautizada como Never Tell Me The Odds, No me hables de las probabilidades, la misma que utilizó el pasado mes de noviembre en el segundo lanzamiento de un New Glenn.
La empresa de Jeff Bezos se convierte así en la segunda, tras SpaceX, en recuperar y reutilizar la primera etapa de un cohete capaz de lanzamientos orbitales.
Aunque en realidad esta información tiene algo de truco, ya que Blue Origin la lanzó con motores nuevos, aparte de con algunas mejoras que quería probar. Pero la idea es volver a utilizar esos motores del primer lanzamiento de la Never Tell Me The Odds en un futuro vuelo.
Recuperar la primera etapa no sólo contribuye a abaratar los costes de los lanzamientos sino que debería permitir un aumento en la cadencia de estos en cuanto la empresa tenga el suficiente número de primeras etapas construidas y activas.
Pero claro, antes tendrá que analizar qué pasó con la segunda etapa y tomar las medidas correctoras oportunas.
Relacionado,
- Blue Origin lanza con éxito su primer cohete New Glenn
- AST SpaceMobile despliega la enorme antena de 64 metros cuadrados de su satélite de prueba de telefonía 5G desde el espacio
- AST SpaceMobile hace la primera llamada vía satélite de la historia con un móvil estándar
- El satélite de telefonía móvil BlueWalker 3 brilla más que casi cualquier estrella
Development » SpotBugs #2992 (stable)
Development » Ignored Test Scan #3230 (stable)
La Ley de Moore está de cumpleaños
Tal día como hoy en 1965 el número que marcaba el 35 aniversario de la revista Electronics publicaba un artículo titulado Cramming More Components onto Integrated Circuits [PDF] en el que salía de lo que luego sería conocido como la Ley de Moore:
La complejidad de los componentes de coste mínimo ha aumentado a un ritmo de aproximadamente dos veces al año… Sin duda, a corto plazo cabe esperar que este ritmo continúe, si no que aumente. A más largo plazo, la tasa de aumento es un poco más incierta, aunque no hay razón para creer que no se mantendrá casi constante durante al menos 10 años. Esto significa que, en 1975, el número de componentes por circuito integrado para un coste mínimo será de 65.000. Creo que un circuito tan grande puede construirse en una sola oblea.Básicamente en este texto Gordon Moore, el co-fundador de Intel, decía que el número de componentes que se podría integrar en un chip se duplicaría cada año, y con ello la potencia de los ordenadores y de cualquier dispositivo que los utilizara.
El propio Moore durante muchos años se resistió a llamarla Ley de Moore ya que no creía que fuera a ser especialmente precisa, Y de hecho fue Carver Mead, un profesor de Cal Tech quien le dio ese nombre. Pero su predicción, hecha en principio para 10 años, y que en 1995 modificó para decir que la duplicación en cuestión se produciría cada dos años, ha demostrado aguantar muy bien el paso del tiempo.
Como es casi de rigor en estos casos, se han venido oyendo anuncios y previsiones acerca de la muerte de esta ley durante casi tanto tiempo como lleva escrita. E incluso el propio Gordon Moore dijo allá por 2006 que la tecnología a estaba punto de alcanzar la barrera del tamaño de los átomos, lo que producirá una ralentización del proceso a menos que se adopten otras tecnologías en la fabricación de chips: Moore's Law is dead, says Gordon Moore.
Y de hecho a estas alturas el consenso parece estar en que esa duplicación está produciéndose más bien cada dos años y medio. Pero lo cierto es que los cacharros que los usan siguen pareciendo cada vez más potentes.





