Sindicador de canales de noticias
Avanzan las obras de la nueva estación de Bidebieta-Basauri
Geismar crece en el segmento de la soldadura móvil por chispa
Las obras del nuevo aparcamiento modular de la estación de Puerta de Atocha encaran su fase final
Las ingenieras representan el 20,3 por ciento del sector ferroviario español
Obras de conservación del viaducto sobre la Ronda Supernorte y el arroyo Tamarguillo en Sevilla
En menos de un año estará concluida la plataforma de toda la Y vasca
Adjudicadas las instalaciones para la duplicación de vía en los accesos a Mérida
Aldesa construirá varias instalaciones auxiliares en el corredor Querétaro-Irapuato, en México
Las mil y una vueltas que hay que darle a la paradoja de Newcomb para, probablemente, (no) entenderla
Me ha parecido muy entretenida la revisita que se hace en este vídeo de Veritasium a la paradoja de Newcomb. Personalmente me parece una de las mejores paradojas de todos los tiempos, a la altura de la de Aquiles y la Tortuga o la del Gato de Schrödinger, aunque no tan conocida. La descubrí en una de las columnas de Martin Gardner en Scientific American (julio 1973), cuando releía hacia atrás todos los ejemplares que pude conseguir en el Rastro madrileño. Esta paradoja debe su nombre a que la planteó el físico William Newcomb en 1960; se dio a conocer a través de un ensayo del filósofo Robert Nozick en 1969 y luego Gardner fue quien la popularizó:
En este juego entras en una habitación en la que hay dos cajas. El contenido de la primera (A) es visible y son 1.000 dólares. La otra caja (B) está cerrada y contiene, o bien 1.000.000 dólares, o bien nada. Puedes elegir entre la caja B (la que está cerrada) o ambas cajas, A y B. Un ordenador superinteligente que conoce bien a las personas ha hecho una predicción antes de que entres en la habitación acerca de lo que elegirás, y te consta que siempre ha acertado con todos los participantes anteriores. Si decides quedarte con la caja B, contendrá el millón de dólares. Si eliges ambas cajas, te encontrarás B vacía y sólo podrás llevarte los 1.000 dólares de A. Entras en la habitación: ¿Qué harías?No hay truquis ni formas de saber qué contiene B ni de manipular el experimento. La complicación del problema de Newcomb se aprecia cuando te das cuenta de que más o menos la mitad de la gente (real) opina que es mejor coger B y el resto que es mejor coger A+B. Y ambos grupos pueden argumentar su postura.
- Los que están a favor de «una sola caja» eligen B y dicen que así ganan un millón de dólares, tal y como enuncia el problema. Fin.
- Los que están a favor de escoger «dos cajas», A y B, argumentan que dado que las cajas ya están preparadas, y en A se puede ver que están los 1.000 dólares, la caja B puede contener 0 o 1.000.000, por lo que abrirla sólo puede igualar o mejorar la situación: o ganas 1.000, o ganas 1.001.000 dólares. Abrir ambas es simplemente quedarte con el máximo que haya, incluso más del millón que se llevan los que eligen solo B.
En el vídeo se introducen algunos conceptos y fórmulas para abordar el problema: el cálculo de la utilidad esperada (premio promedio con cada estrategia), la precisión del superordenador (aunque se supone perfecto) y la imposibilidad de que una decisión futura influya en el pasado (la elección frente a la preparación previa de las cajas), algo que se conoce como dominancia estratégica.
Cómo se manejen estos conceptos lleva a su vez a las dos «escuelas de pensamiento» que dividen a la gente a la hora de decidirse: una centrada en las evidencias (el superordenador siempre acierta) y otra en la causalidad (decisiones futuras no afectan a la preparación previa de las cajas). ¿Lo que calcula el ordenador es correlación o también causalidad?
Luego vienen los saltos filosóficos, como por ejemplo la relación con el libre albedrío: ¿si el ordenador es perfecto al predecir tu comportamiento significa eso que en realidad no tienes libre albedrío, sino que crees tenerlo? ¿Están tus decisiones predeterminadas? También aparecen las cuestiones sobre la racionalidad de cada opción: en la práctica, los que eligen «una sola caja» ganan, lo que refuerza su argumento; en cambio los que eligen «dos cajas» salen peor parados. ¿Merece la pena, en una vuelta de tuerca, cambiar el comportamiento aunque tu argumento esté a favor de las dos cajas?
He echado de menos que no incluyeran la opción de que la decisión se tome al azar, por ejemplo lanzando una moneda al aire. Eso implicaría que el ordenador tiene que ser capaz de predecir qué vas a hacer y además la interacción física de las fuerzas, la gravedad, el rozamiento y rebote de la moneda y todo ese «proceso azaroso». O si lo hicieras con un fenómeno cuántico aleatorio al 50%, que implicaría una paradoja en la predicción al poder predecir algo (supuestamente) impredecible. ¿Podría existir tal ordenador superinteligente? ¿Es como aquello de la fuerza irresistible contra la piedra inamovible? ¿Deriva esa versión cuántica en la teoría de los muchos mundos de Everett?
También dicen que esto puede enlazarse con el argumento del «si eres tan listo, por qué no eres rico», un auténtico cierra-bocazas con un toque de falacia; así como con el dilema del prisionero y con la racionalidad en problemas de «compromiso creíble» y disuasión, como el juego del «gallina» o, más a gran escala, la Destrucción Mutua Asegurada (MAD) que hace que las superpotencias no se lancen su arsenal nuclear porque saben que el enemigo respondería con otro tanto y sólo quedarían cucarachas medio chamuscadas. Este sería una especie de dilema del prisionero iterado, con «reputación» y «compromiso», que es como dice la teoría de juegos que ha de ser la estrategia ganadora.
La paradoja/problema de Newcomb bien merece darle mil y una vueltas para saber cómo razona cada uno y, según dicen en el vídeo, «cómo quieres vivir la vida». Algo que parece muy lejos de un experimento mental con un ordenador superinteligente y dinero de mentirijillas pero que encaja en la práctica con muchas situaciones del MundoReal™.
Relacionado:
Menos trenes en la R2 sur por obras en el túnel del Garraf (Barcelona) a partir del 16 de marzo
Breakaway, el primer capítulo de Espacio: 1999, ahora disponible en 4K UHD
Mi serie favorita de mis años mozos fue sin duda Espacio: 1999¹. En ella la Luna sale despedida a lo largo y ancho del espacio y el tiempo a causa de una explosión nuclear en su lado oculto. Ahora se puede disfrutar del primer episodio, Breakaway, remasterizado en 4K UHD².
La imagen ha sido recreada cuadro a cuadro a partir de los negativos originales de los archivos de la ITV. El audio también ha sido recreado y pasado a 5.1, aunque el Blu-ray también incluye el sonido mono original. Hay también un documental tras las cámaras sobre la serie y entrevistas con parte del elenco y personas a las que les apasiona la serie.
En Amazon está en 35 euros más gastos de envío. Más lo que te claven en aduanas.
Puedes ver una pequeña pieza sobre el proceso para entender cómo y qué han hecho. Y dicen que si les funciona lo mismo extienden el proceso al resto de los capítulos.
Viendo la calidad de imagen del tráiler estoy seriamente tentando. Pero también es cierto que hace años compré los DVD de las dos temporadas de la serie y tras ver un par de capítulos o tres los dejé guardados para no destrozar más mis gratos recuerdos sobre la serie.
Así que tú verás.
_____
¹ Espacio:1999 y las novelas de Lucky Starr de Isaac Asimov son los primeros contactos que recuerdo con la ciencia ficción.
² Es necesario un reproductor de Blu-ray compatible con el formato.
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el libro o incluso alguna cosa más que no tenga nada que ver tras seguirlo lo mismo hasta cobramos alguna pequeña comisión.
Relacionado,
- Grandes cuestiones sobre Espacio: 1999
- Sale a la venta el Manual técnico de la Base Lunar Alfa en versión post-explosión
- Cómo se fabricaban y filmaban las maquetas de las naves de «Espacio 1999»
- Recortables de Águilas de Espacio: 1999
- Un Águila de Espacio: 1999 hecha de palitos de helado
- El festival aéreo de las naves de ciencia ficción
‘If it takes 45 days, we will lose the war’: CER warns faster train planning needed to support military mobility
Una puesta al día sobre todo lo que saben los peleontólogos sobre los dinosaurios
En esta entrevista al paleontólogo Francesc Gascó (El Pakozoico en YouTube) en el podcast Animales humanos resulta muy divulgativa porque explica algunos conceptos básicos sobre el fascinante mundo de los dinosaurios y todo lo qué sabemos a día de hoy sobre ellos. Entre «novedades» y datos que se han ido conociendo en las últimas décadas y años es una entrevista de casi dos horas más que recomendable
Entre los puntos más interesantes están:
- El «nuevo» Spinosaurus mirabilis hallado en Níger, en el que Gascó participó junto con un equipo internacional descubriendo huesos de este dinosaurio ahí, en medio del desierto del Sáhara. El bicho tenía una cresta muy rara en el cráneo, tipo unicornio.
- Como ya era sabido, todas las aves actuales proceden de los dinosaurios, no de un grupo aparte. Entre las más similares pueden estar el avestruz, el casuario, el emú y el ñandú.
- Usando las técnicas más modernas, métodos casi forenses, se puede inferir el color de algunos dinosaurios; antes todos eran verdes-marrones o tirando a grises, a falta de datos. Ahora examinando los tejidos, las plumas y sus vestigios se puede inferir que tenían crestas y piel de ciertos colores: amarillos, rojizos…
- A día de hoy lo más incierto sigue siendo cómo eran los sonidos reales que emitían aquellas bestias, aunque con simulaciones se pueden conseguir algunas recreaciones aproximadas.
- En España hay muchos yacimientos importantes de dinosaurios: Teruel, Cuenca, Burgos (en Salas de los Infantes), Soria y La Rioja son los más importantes, pero también se han encontrado en Guadalajara y en zonas del interior de Valencia. A nivel global, Norteamérica sigue siendo el mejor lugar en el que encontrar restos de dinosaurios, aunque también hay muchos en el desierto del Gobi (Mongolia-China) y en Argentina en Sudamérica.
Relacionado:
Hitachi Rail awarded €480m Torino Metro Line 2 contract
Catalá valora que Renfe limite trenes para no coincidir con la 'máscletà' pero critica que los deje en Albal
‘Thoroughly positive’ results from digital automatic coupler testing in winter conditions
La NASA prescinde de Boeing para la construcción de la nueva segunda etapa del cohete para sus misiones tripuladas a la Luna y se la da a ULA
La NASA acaba de adjudicar directamente la construcción de tres nuevas segundas etapas (perdón por el trabalenguas) para el cohete SLS del programa Artemisa de misiones tripuladas a la Luna a United Launch Alliance (ULA). Esto deja fuera a Boeing, que era el principal contratista de la segunda etapa conocida como EUS, de Exploration Upper Stage, Etapa superior de exploración, de la que la NASA ha decidido prescindir.
La EUS estaba diseñada para permitir el lanzamiento de la cápsula Orión rumbo hacia la Luna junto con otras cargas como podían ser los módulos de la Estación lunar Gateway. La idea era utilizarla a partir de Artemisa IV.
Mientras, la NASA está utilizando la Interim Cryogenic Propulsion Stage, o Etapa de propulsión criogénica provisional (ICPS), que es la que voló en Artemisa I y lo hará en Artemisa II y III.
Pero siendo Boeing como es la EUS iba pasadísima de plazos y de presupuesto. Tenía que haber volado en 2021 y ya van invertidos más de 3.500 millones de dólares en su desarrollo. Sin que esté nada claro cuando iba a estar lista. Ni mucho menos si iba a estarlo lista para Artemisa IV. Y eso sin mencionar que además de lo que cueste su desarrollo el coste estimado de la EUS es de 2.500 millones de dólares por lanzamiento.
Así que, como parte de las decisiones que ha tomado Jared Isaacman, el director de la agencia, para acelerar el programa, la EUS va a ser sustituida por otra segunda etapa que pueda estar lista a tiempo y que no suponga seguir palmando dinero con Boeing.
Y la etapa elegida es una Centaur V modificada. La decisión viene de que utiliza los mismos motores y propelentes que la ICPS, y la torre de lanzamiento que está usando la NASA para lanzar el SLS en su configuración actual apenas necesitará modificaciones para ser adaptada para utilizarla.
Eso permite también dejar de meter –¿tirar?– dinero en la torre de lanzamiento que la agencia estaba construyendo para el SLS con la EUS que ya ha costado casi 3.000 millones de dólares.
Además, la Centaur V ya ha volado en cuatro ocasiones con éxito como etapa superior del Vulcan de ULA, lo que es una garantía frente a la EUS que, recordemos, no se sabía cuando iba a volar.
Tampoco es que sea una gran sorpresa, ya que en una infografía compartida por Isaacman al poco de anunciar los cambios en el programa se ve una cápsula Orión viajando hacia la Luna acoplada a algo que se parecía sospechosamente a un Centaur V. He puesto arriba a la derecha la parte en la que salen.
La idea es que el Centaur V sea utilizado para lanzar las misiones Artemisa IV y V. Aunque la NASA ha contratado la construcción de una tercera unidad de repuesto por si acaso. Y luego ya se verá; el futuro del SLS propiamente dicho está más que en duda.
Aún así, Centaur V o no, dudo mucho que veamos una misión tripulada de la NASA en la superficie de la Luna en 2028 como tiene como objetivo Isaacman.
Pero he de reconocer que si bien tenía mis dudas en cuanto a que Isaacman fuera el adecuado para llevar la NASA por toda la política que iba a tener que gestionar en los últimos tiempos me está dejando bastante asombrado con todo lo que ha conseguido mover.
Y es que ni hay que olvidar que la EUS y la decisión de seguir invirtiendo en ella cuando estaba claro que había opciones comerciales mejores más que de una necesidad técnica viene de una decisión política para regar millones de dólares en contratos en los estados de algunos poderosos políticos. Por no hablar del poderío lobbyista de Boeing.
