Sindicador de canales de noticias
Probamos el Geekom IT13 Max, un mini PC con puertos de todo tipo y muchas opciones de conectividad para casi cualquier uso que le quieras dar
He estado probando un mini PC Geekom IT13 Max. Como su propio nombre sugiere es un cacharro tirando a minúsculo. Pero tiene una cantidad sorprendente de puertos. Y potencia más que suficiente para la mayoría de las tareas que puedas echarle.
Lo primero que llama la atención es su tamaño. O más bien su falta de tamaño, ya que sólo mide 136×132×50,1 mm con un peso de 832 gramos, aunque la fuente de alimentación va aparte. Así que puedes colocarlo en casi cualquier hueco que tengas en la mesa. O incluso en la parte trasera de un monitor con la placa de montaje VESA que trae. Solo que en ese caso el acceso a los numerosos puertos se complica un poco, claro.
El exterior es de un plástico gris oscuro con la marca en la parte superior y los iconos correspondientes a los puertos. El chasis, sin embargo, es metálico, para ayudar con la disipación del calor, lo que se ve ayudado por rejillas en el lado izquierdo, casi totalmente ocupado por ellas, y en la parte trasera sobre los puertos. Geekom dice que gracias a la tecnología IceBlast 3.0 es capaz de disipar hasta 65 vatios de forma totalmente silenciosa.
En la práctica, y a pesar del calor que ha hecho durante el tiempo que lo he estado probando, en habitaciones a unos 25 grados, he visto que es completamente silencioso o casi cuando lo utilizas para tareas de lo ofimática –incluyo aquí navegación web y consumo de multimedia– o incluso edición de fotos. Pero en cuanto abres algún juego tiende a arrancar el ventilador. Que no es que sea muy ruidoso. Pero se oye.
En cualquier caso la termodinámica es la que es, así que el calor que genera su procesador Intel Core Ultra 9 185H con gráficos integrados Arc Graphics tiene que irse a algún sitio, so pena de que se tueste o de que tenga que estar todo el rato rebajando sus prestaciones porque se calienta demasiado.
Seguir leyendo: Probamos el Geekom IT13 Max, un mini PC con puertos de todo tipo y muchas opciones de conectividad para casi cualquier uso que le quieras dar
AstraPixels, un delicioso sistema solar en píxeles
Astrapixels es una pequeña, curiosa y deliciosa representación interactiva del Sistema Solar en pixel art. Contiene los planetas, lunas, asteroides, cometas y otros objetos celestes moviéndose en sus órbitas. Naturalmente, es un poco burdo y no está construido a escala, pero se entiende (aunque tiene un botón de «Escala real», pero la verdad es que lo desluce).
Es interesante que este simulador sea científicamente preciso: las posiciones están calculadas a partir de los datos del Astronomy-engine [Github] y las fichas de datos a las que se accede haciendo clic incluyen datos astronómicos junto con sus fuentes.
Una selección de objetos muy completaLa sección Browse («Examinar») permite leer sobre 171 objetos celestes, agrupados según por dónde orbitan: el Sol, los planetas… Además de eso hay 3.000 asteroides del cinturón principal generados mediante procedimientos, eso sí. ¿Lo mejor? Los botones que permiten verlo en tiempo real o acelerar el paso del tiempo a una hora por segundo, un día por segundo, una semana por segundo, etcétera.
Además de los 8 planetas principales y 5 planetas enanos hay 55 planetas menores con sus nombres, 12 objetos del cinturón de Kuiper, 6 cometas y 3 estrellas cercanas. También hay cientos de satélites naturales (el total actual son más de 250 y contando). En las fichas individuales se pueden ver datos como su tamaño, distancia, periodo orbital y otras curiosidades.
También hay una sección dedicada a los eventos astronómicos venideros, calculados para los próximos 180 días. Esa lista incluye conjunciones, oposiciones, lluvias de meteoros, eclipses y el perihelio terrestre.
Además de todo esto, y como «experimento comercial», por llamarlo de algún modo, está la tontá de que se puede pagar para «reclamar» un objeto celeste y ponerle un nombre/marca y un enlace, todo perfectamente no-oficial, claro. De 5 a 99 dólares, un poco caro para mi gusto (y además los planetas principales que son los que molan están solo en alquiler). Excepto esto, el resto merece la pena para disfrutar un rato de la mecánica celeste… en forma de píxeles gordos.
Relacionados:
- Atlas del espacio: una visualización interesante de nuestro vecindario
- Dios mío, ¡está lleno de asteroides!
- Mapas espaciales de 1 bit y muchos gigapíxeles
- Así sería el sistema solar si la Luna midiera un pixel
- El Daily Minor Planet, tu diario sobre asteroides que nos pasan «cerca»
- Astropical, un montón de información astronómica reunida en una web
Estudiar los eclipses hace 350 años sirvió para deducir que la luz no se transmite de forma instantánea
Estamos con el reciente eclipse de Sol que todavía alucinamos. Y da la casualidad de que tal día como hoy, un 14 de agosto pero de hace 350 años (en 1676) el astrónomo danés Ole Rømer registró un eclipse de Ío, uno de los satélites de Júpiter y, cavilando, cavilando, dedujo que la luz no se transmite de forma instantánea.
Y es que hace casi cuatro siglos no estaba del todo claro que la luz tuviera una velocidad determinada: ni había una teoría física apropiada sobre su «funcionamiento» ni había instrumentos para realizar las comprobaciones. Y, si la luz tenía velocidad, era tan alta que podría pasar por una transmisión «instantánea». Así que lo de Rømer fue una combinación de buena intuición y a la vez de una demostración convincente de que la luz no se propagaba instantáneamente de un lugar a otro.
Cómo hacer cálculos científicos, versión siglo XVIIA falta de relojes de precisión en la Tierra para realizar las mediciones utilizó como reloj astronómico a Ío, una de las lunas de Júpiter, que como sabían en aquella época emplea unas 42,5 horas en dar una vuelta completa al planeta. En cada órbita entra en la sombra de Júpiter y desaparece de la visión de los telescopios. Y esos eclipses pueden predecirse con bastante precisión.
Rømer, que trabajaba en el Observatorio de París, observó algo que llamó su atenci´n: los eclipses de Ío parecían producirse un poco antes de lo previsto cuando la Tierra estaba más cerca de Júpiter y un poco más tarde cuando se alejaba. Una diferencia que se acumulaba de eclipse tras eclipse para luego ir reduciéndose de forma similar.
La explicación a la que llegó Rømer fue de una aplastante sencillez: Ío no se adelantaba ni se retrasaba. Era la luz la que tardaba más o menos tiempo en llegar hasta la Tierra, dependiendo de la distancia que tuviera que recorrer.
En aquella época se sabía que la diferencia entre los puntos más cercanos y lejanos de la Tierra y Júpiter en sus respectivas órbitas era de unos 300 millones de kilómetros, algo que se había calculado con datos imprecisos sobre las distancias del Sistema Solar propios del siglo XVII. Y eso suponía un retraso de unos 22 minutos (en realidad son 16 minutos y 4 segundos; la distancia son unas 2 unidades astronómicas).
Aunque su estimación de la velocidad de la luz, cuyo valor ni siquiera llegó a publicar, era de c = 220.000 km/s, se quedó un poco corto; en realidad son 299.792,458 km/s. Pero como aproximación no está nada mal. Lo importante, que es en lo que se centró, era su afirmación que la velocidad de la luz era finita y no instantánea.
Y lo mejor de lo mejor: su deducción y los cálculos que hizo no requirieron de fuentes para generar luz, ni láseres, ni espejos ni relojes atómicos ni, por supuesto, ordenadores. Su laboratorio fue el propio Sistema Solar, mirar por el telescopio y anotar tiempos en un papel. Todo un astrónomo ingenioso.
Relacionados:
- Buscador interactivo de eclipses de Sol
- Eclipses solares
- La Estación Espacial Internacional grabada por primera vez pasando frente a Júpiter
- Un simulador de nave espacial relativista para viajar a velocidades cercanas a la de la luz y observar los efectos
- Telescope, mirando el pasado de la Tierra desde una nave espacial más rápida que la luz
- Júpiter estará en oposición estos días y podrán verse sus grandes lunas sin telescopio, solo con prismáticos
- Nunca volverás a ver Júpiter tan cerca como esta noche… aunque tampoco se va a notar tanto
El tráfico de trenes entre Jaén y Córdoba se mantiene cortado desde enero y se extenderá a otoño de 2027
Un gúgolplex impreso… digitalmente y en PDF, porque el papel no da para tanto
Me ha encantado esta versión de un gúgolplex impreso (2013), una creación de Wolfgang Nitsche que ya tiene unos añitos, pero no conocía. Es exactamente lo que se indica, el famoso número gigantesco gúgolplex (o gúgolplex, castellanizado) impreso en varios volúmenes de archivos PDFs. Así que, si quisieras y tuvieras tiempo y espacio suficiente para almacenarlo, podrías bajártelo completo. Spoiler: a partir de la página 4 es bastante aburrido y de previsible final, porque todo son ceros.
Recordemos que un gúgolplex equivale a 10 elevado a un gúgol, siendo un gúgol 10 elevado a 100. En otras palabras: 1 gúgolplex = 1010100.
Tal y como muchos aprendimos de Carl Sagan, un gúgol es ya un número bestiajo. Un 1 segundo de cien ceros (10100) es bastante, bastante, más que el número de partículas subatómicas que se calcula que hay en el Universo (unas 1080) así que imagina.
Pero el gúgolplex es 10 elevado a un gúgol de ceros, así que ahí es cuando el cerebro directamente te explota porque ese número simplemente es inabarcable para nuestras pequeñas mentes. No podemos ni siquiera imaginar lo sumamente bruto que es ese concepto. Y ojo cuidao, que para hacer el cálculo no vale pensar que es (1010)100, porque no se calcula así. Hay que ir calculando las potencias de arriba a abajo, así que realmente es 10(10100), que no es lo mismo, y por mucho.
Obviamente, si no existe papel suficiente para imprimir un gúgol, muchísimo menos existe nada para abarcar el gúgolplex. Ni en papel, ni en átomos, ni en bits ni en nada de nada. Así que, ¿cómo está creada esta página web que dice tener la «versión digital en PDF»?
El truco es ingenioso: Está dividido en volúmenes. La página empieza con enlaces a los PDF de los volúmenes 1, 2, 3, 4… un enlace que dice más (hasta el 1.000) y luego una caja para escribir el volumen deseado, terminando por los volúmenes 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999
y 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (que curiosamente es un 1 seguido de 94 ceros, no 100, a continuación queda claro porqué).
Cada PDF, generado al vuelo me imagino, contiene un millón de ceros del gúgolplex, es decir 106 ceros. Como todos los volúmenes son iguales (menos el primero), dan un poco igual. Puedes bajártelos y leerlos para conciliar el sueño o comprobar que no falta ninguno… por decir algo.
Además de la portada, los ISBN y esas cosas, la página 4 contiene una breve explicación de la historia del gúgol y el gúgolplex, incluyendo la conocida historia de que fue en 1940 el matemático Edward Kasner quien los popularizó en el libro Mathematics and the Imagination a raíz de un comentario de un niño sobre números gigantescos.
El Volumen 1 sí que puede comprarse online, aunque me parece un poco caro para tanto cero (y ni siquiera parece estar muy recomendado con el autor).
Relacionados:
- Números grandes vs. pequeños
- Una enorme, colosal y casi interminable lista de números titánica y monstruosamente gigantescos
- La máquina diseñada para dar un googol de vueltas
- La máquina contadora de números desde 0 hasta 1 gúgol, que cuenta, cuenta y cuenta y no se detendrá nunca*
- Una pregunta sobre un número bastante, bastante grande
- ¿Quién puede nombrar el mayor número?
El PP ve "responsables" a Illa y Puente de los problemas en trenes y en el Aeropuerto de Barcelona
Refuerzo especial del tren para asistir al festival 'El verano de tu vida' en Inca: consulta aquí los horarios
Adiós, eclipse de Sol de 2026, hola eclipse de Sol de 2027
La corona durante el eclipse de Sol de 2026 visto desde la zona de la Torre de Hércules en A Coruña – Luisma Barreiro
Perlas de Baily y fulguración solar durante el eclipse de Sol de 2026 visto desde la zona de la Torre de Hércules en A Coruña – Luisma Barreiro
Pasado el eclipse de Sol de 2026, que ha servido para que como un tercio de España tuviera la oportunidad de vivir por primera vez la experiencia, aunque conozco a personas que a fuerza de perseguirlos por el mundo adelante ya acumulan más de diez, toca prepararse para el eclipse de 2027, que también será total.
Tendrá lugar en poco menos de un año, el próximo 2 de agosto, aunque a diferencia del que acabamos de vivir se podrá ver desde una franja bastante más reducida que, en lo que se refiere a España, va grosso modo desde Chipiona al cabo de Gata por el norte hasta Ceuta y Melilla por el sur, en una trayectoria prácticamente perpendicular al estrecho de Gibraltar.
El máximo se producirá en Egipto, un poco al este de Luxor, y tendrá una duración de seis minutos y 23 segundos, lo que lo convierte en el segundo más largo de este siglo y a no mucha distancia del máximo que tenemos calculado, que seré el del 16 de julio de 2186 con siete minutos y 29 segundos. Aunque lo mismo ya no nos pilla por aquí.
En España será Ceuta quien se lleve la palma, con cuatro minutos y 47 segundos. Aunque en Melilla no le anda muy lejos, con cuatro minutos y 34 segundos. En España peninsular hay que irse a la Punta de Tarifa para disfrutar de hasta cuatro minutos y 39 segundos de oscuridad.
La gran ventaja del eclipse del año que viene frente al que acabamos de vivir, aparte de que es en el sur, con lo que la meteorología con toda seguridad será un problema mucho menor, es que el máximo en España se produce un poco antes de las once de la mañana, con el Sol a unos 40 grados sobre el horizonte, así que casi cualquier sitio dentro de la franja de totalidad sirve para observarlo. Aunque como siempre, con gafas homologadas, protector solar, y abundante hidratación.
Lo malo, la fecha, que es tradicionalmente cara para viajar y para los alojamientos, y que además lo será más en las zonas agraciadas.
El eclipse desde Domus en A Coruña - Wicho/Microsiervos
Por la parte que me toca, y aunque las nubes nos impidieron disfrutar de la corona, he de decir que, aunque aún lo estoy procesando y claramente me faltan palabras para expresarlo. Pero ha sido una experiencia impresionante. Esa luz extraña que se va apoderando de todo desde unos minutos antes del máximo, el momento de asombro colectivo de la totalidad, por mucho que sepas que se va a hacer de noche… Esa sensación colectiva de asombro…
Después del eclipse – Luisma Barreiro
Como decía alguien de mi grupo familiar, si nos alucina por mucho que la ciencia nos haya dado una explicación a lo que estamos viendo, no es de extrañar que en el pasado la gente creyera que se acababa el mundo o que los dioses estaban enfadadísimos.
Relacionado,
Un globo terráqueo interactivo para darse un paseo geológico por 1.250 millones de años
Ya me parecía a mi de pequeño que las costas este de América del Sur y la oeste de África encajaban demasiado perfectamente. Y que España cabía perfectamente en la silueta del Golfo de México (aunque ahí me colé). El caso es que con este curioso interactivo, Tectonic Globe («El globo tectónico) se puede revisar cómo era el aspecto del mundo en cualquier época, con solo deslizar el mando de Tiempo mientras el globo gira sin parar.
Como referencias están no solo las siluetas de los continentes (y países) diferenciadas con color, sino también algunas de sus ciudades más representativas. El globo se puede rotar con el ratón y el mando de tiempo va desde hace 1.000 millones de años hasta 250 millones de años en el futuro, mediante una extrapolación. Es algo así como un viaje virtual de 1.250 millones de años de planeta Tierra.
Para reconstruir el pasado utiliza el modelo de placas tectónicas Merdith 2021. Los países, con colores suaves, están divididos según las placas sobre las que se encuentran; los fragmentos se desplazan mediante pyGPlates, una aplicación en Python.
Se puede ver cómo África, Europa, Asia, América, Oceanía y la Antártida cambian de posición y se reúnen al viajar al pasado, al igual que las «imaginarias» fronteras actuales que hemos definido los humanos. Las zonas rojas indican fragmentos que se solapan, para no perderse nada.
Relacionados:
- ClimateArchive.org es una visualización interactiva de modelos climáticos que abarca 540 millones de años
- Un globo terrestre «arrastrable» para crear visualizaciones con los países y territorios
- Cómo entender la distorsión de los mapas de forma interactiva
- El verdadero tamaño de los países, versión interactiva
- El Mapamundi de Fra Mauro en versión interactiva: una obra cartográfica adelantada a su tiempo
AOC CU34E4CW, un recomendable monitor UWQHD de 34 pulgadas con webcam que vale por dos, por un hub USB-C, y por un switch KVM
He estado probando un monitor UWQHD de 34" AOC CU34E4CW que nos han prestado por un tiempo. Pero podría acostumbrarme perfectamente a utilizarlo de forma permanente.
El monitor empezó a ganarse mi corazoncito geek ya con el soporte. Se monta y se acopla –y al revés– sin necesidad de utilizar ninguna herramienta. Pero además de dejar inclinarlo entre 5 grados hacia delante y 20 hacia atrás y girarlo 180 a izquierda y derecha resulta que permite ajustar la altura del monitor sobre la mesa en algo más de 17 centímetros, algo que con mi metro noventa es un problema con casi todos los monitores. No así con este, que he podido colocar a una altura de trabajo más que cómoda sin tener que meter algo debajo del soporte ni nada parecido. También lo puedes montar en un soporte VESA 100×100.
El panel, de 34 pulgadas, como ya he mencionado, tiene resolución UWQHD, Ultra-Wide Quad High Definition (Alta Definición Cuádruple Panorámica), que equivale a 3.440×1.440 pixeles, lo que le da una relación de aspecto 21:9 y 109,68 pixeles por pulgada.
En la práctica esto es como tener dos monitores lado a lado, o tres si le añado el de mi portátil, lo que te da un montón de sitio para colocar ventanas lado a lado para comparar cosas o lo que sea. Eso sí, la relación de aspecto no es de las más estándar, así que en muchas webs, en YouTube o similares te encontrarás con bandas negara los lados cuando las pongas a pantalla completa o incluso si haces las ventanas muy anchas. Que no pasa nada, es sólo cuestión de acostumbrarse.
Hablando de cosas en negro el panel es un WLED VA (vertical alignment, alineación vertical), lo que se supone que da negros más profundos y mejor contraste. Según las especificaciones la relación de contraste estático es de 3500:1 mientras que el dinámico es 500:1. El brillo es de 350 cd/m² (350 nits).
A cambio se supone que los paneles VA pueden ser algo más lentos que otros. Pero con un refresco de 120 Hz y un tiempo de respuesta de 4 ms no he percibido tal cosa.
En la práctica la calidad de imagen me ha parecido más que suficiente para tareas de oficina, algo de programación, escribir contenidos para esta casa, editar mis fotos de aviones, el consumo de vídeo, o para juegos. Aunque no soy alguien que juegue asiduamente ni a juegos de última generación. Pero este tampoco es un monitor para gamers.
Eso sí, aunque tiene dos altavoces de cinco vatios dejémoslo en que suenan. Pero a poco que estés acostumbrado a unos altavoces que suenen mínimamente bien dejarás de lado los del monitor en cero coma. Para ello puedes utilizar el conector de audio estéreo de 3,5 mm de salida que tiene.
Como detalles extra de cara a la comodidad la pantalla está curvada, lo que se supone que contribuye a una menor fatiga ocular al minimizar el esfuerzo que tienen que hacer los ojos para enfocar cuando los mueves de un lado a otro de una pantalla tan ancha como esta, con una diagonal de 86,4 cm; e incorpora lo que AOC denomina Low Blue Light, lo que viene siendo que emite menos luz azul sin afectar a la temperatura de color. Aunque como ya sabemos hace años no es que la luz azul vaya a dañar nuestros ojos. Pero sí puede afectar a nuestra capacidad para conciliar el sueño. Así que está bien que incorpore esa característica.
Las entradas de vídeo son una DisplayPort, dos HDMI, y una USB C. El monitor también soporta la tecnología de sincronización Adaptive Sync, que sirve para encadenar un monitor con otro sin tener que llevar un cable de cada uno al ordenador y que además se asegura que los ajustes de calidad de imagen se transitan de uno a otro.
Seguir leyendo: AOC CU34E4CW, un recomendable monitor UWQHD de 34 pulgadas con webcam que vale por dos, por un hub USB-C, y por un switch KVM
Un trabuquete supersónico: toda una demostración de que usando la gravedad y algunos cálculos se puede romper la barrera del sonido
Como buen fan de Doctor en Alaska (Northern Exposure, 1990–1995) no he podido dejar de ver este vídeo de Tom Stanton en el que explica cómo construyó un trabuquete o «lanzapiedras» capaz de romper la barrera del sonido. No es un sonido atronador, pero sí que es un chasquido supersónico.
El trabuquete o fundíbulo es una especie de catapulta del medievo, una variante optimizada para destruir las murallas de los castillos lanzando piedras y proyectiles de gran tamaño. En aquella época acojonaba solo de verlo; sufrir sus consecuencias era devastador.
En Doctor en Alaska el bueno de Chris lo utilizaba en un episodio para lanzar un piano por los aires, con resultados espectaculares. Stanton se propuso un rato parecido: superar la barrera del sonido, y se pasó casi 6 años haciendo cálculos. La cosa no era fácil: el contrapeso en caída libre sólo acelera a 9,81 m/s² (la aceleración de la gravedad terrestre) y soltado desde 2 metros llega al suelo a apenas 6,2 m/s. ¿La solución? Usar poleas.
Tal y como muestra el vídeo, desacoplando el contrapeso del brazo y utilizando un sistema de poleas 3:1 con una transmisión mediante cuerda se consigue el efecto de una especie de «caja de cambios» mecánica. El brazo está fabricado en fibra de carbono y pesa sólo 116 gramos. Originalmente la cuerda se enrollaba unas 15 vueltas para alcanzar el régimen máximo de lanzamiento, liberando el proyectil al llegar a unas 2.000 rpm, con una ventana de disparo (para que salga en vertical) de apenas 2,5 milisegundos.
Las pruebas requirieron optimizar el brazo y los accesorios para reducir el peso, aumentar las rpm y ganar más energía. Todo esto me recordó un poco a cómo se produce el chasquido de un látigo.
Con un contrapeso de 10 kg la versión mejorada alcanzó 1.248 rpm y 634 km/h, que no está nada mal. Aumentando el peso a 20, 30 y 40 kg se llegó a 2.336 rpm y 1.152 km/h, ligeramente por debajo de la barrera del sonido. El problema era que subiendo a 50 kg se superaban los límites y se rompían algunas piezas. Pero eso no fue impedimento para nuestro «inventor loco»: redujo el peso del proyectil y modificó de nuevo la transmisión y el mecanismo de liberación.
En el lanzamiento definitivo, el brazo alcanzó 2.342 rpm moviéndose a 441 km/h. Las poleas de la honda multiplicaron esa velocidad para que recorriera 1,94 metros en 5,6 milisegundos. Eso son 346,4 m/s, equivalentes a 1.249 km/h, unos 14 km/h por encima de la velocidad del sonido en el aire.
Toda una demostración de que con paciencia, buenos cálculos y siendo un poco terco se pueden combinar física medieval, diseños CAD en 3D y piezas fabricadas con CNC e impresoras 3D para conseguir algo grande: un pequeño estampido sónico.
Relacionados:
TMB reforça el servei de metro per a les Festes de Gràcia 2026
La CNMC pide a Renfe que permita el acceso de trenes de Iryo al taller de La Sagra (Toledo)
Probamos el mando para juegos para móviles GXT 735 Mylox de Trust
He estado probando el mando para juegos para móviles Trust GXT 735 Mylox con mi iPhone. Para mí, que sólo juego de vez en cuando, está muy bien. Aunque la escasez de juegos que soporten mandos en iOS juega en su contra.
El Mylox es extensible, por lo que vale para cualquier móvil que mida entre 95 y 170 mm de alto. El ancho da un poco igual, aunque por si quieres saberlo superficie sobre la que se apoya el móvil es de 82 mm; si quieres usar un móvil un poco más ancho tampoco pasa nada aunque sobresalga un poco del mando por arriba.
Además, el hueco en el que va el móvil es más profundo por la parte izquierda del mando, por lo que el móvil quedará perfectamente plano sobre el mando aunque las cámaras sobresalgan. Una pestaña en la parte inferior se asegura de que el móvil no se escape, aunque la superficie de contacto es de goma rugoso, lo que también contribuye a ello.
Así, por ejemplo, mi iPhone 17 Pro Max cabe sin problemas incluso con la funda puesta.
El mando sin ningún móvil mide 106×185×46 mm y pesa 220 gramos. En la caja viene una bolsa de tela para que puedas llevarlo por ahí cuando no lo estás usando sin que sufra. Aunque tampoco es que sea la más resistente de las telas.
La empuñadura izquierda es la que tiene un conector USB-C para la carga. En la caja viene incluido un cable USB-A a USB-C para la carga de la batería de 600 mAh, lo que lleva tres horas para una autonomía oficial de 12 horas. Puedes usarlo mientras lo cargas, no así el teléfono a menos que tenga el conector de carga en uno de los laterales.
Está disponible en negro y gris.
Un mando es un mando es un mando es un mando…Como puedes ver en la imagen la disposición de botones es la típica de estos mandos, con sendos joystick con su correspondiente click a cada lado, una cruceta a la izquierda, botones A, B, X e Y a la derecha, y gatillos L1, L2 y R y R2. Los gatillos hacer clic o no, pero no detectan una pulsación proporcional como en mandos de gama más alta.
Además están los botones Select y Turbo a la izquierda y Start y Home a la derecha. El modo turbo, que se puede aplicar a las teclas A, B, X, Y, L1, L2, R1 y R2 tiene tres velocidades.
La conexión con el móvil se hace vía Bluetooth 5.0 de baja latencia, y el emparejamiento es tan sencillo como ir a las preferencias del móvil y seleccionarlo. He jugado sobre todo a Life Is Strange y a Inside, que no son precisamente juegos de acción, pero en ningún momento he sentido que el mando fuera por detrás de mí.
En cuanto a la ergonomía, me ha parecido cómodo de usar, aunque también es cierto que tengo las manos grandes. Viene siendo como tener una Switch en las manos.
La iluminación de los joysticks y de los botones A, B, X e Y se puede cambiar desde el efecto arcoíris que tienen por defecto a apagada pasando por varios colores fijos. Pero el Mylox no se acuerda de esto y cuando lo apagas y lo enciendes vuelve a la opción por defecto.
Y con esto, ¿a qué se juega?Como he venido diciendo he usado el Mylox con mi iPhone, y el mayor problema no es técnico sino el de la escasez de juegos que funcionan con mando, ya sea este o cualquier otro; no es un problema del Mylox. Y por lo que he estado viendo en Android pasa tres cuartos de lo mismo o así.
No he probado esta parte, pero según Trust «También puedes transmitir juegos a tu teléfono utilizando servicios de juegos en la nube o de juego remoto. La compatibilidad ha sido probada para las siguientes plataformas: Xbox Cloud Games, Nvidia GeForce Now, Amazon Luna, Steam Link, Xbox Remote Play, Playstation Remote Play (solo iOS), Moonlight, Netflix Games, Apple Arcade». En estos casos sospecho que será mucho más útil porque por defecto funcionan con mandos.
El Mylox tiene un precio de 50 euros en Amazon, lo que lo pone en una gama media en lo que se refiere a este tipo de productos. Pero como ya he dicho el funcionamiento me ha parecido más que correcto. Y los materiales también.
Aquí la pregunta del millón –o de los 50 euros– es si te compensa un mando que no va a funcionar con todos los juegos. Yo, personalmente, cuando me meto en un juego prefiero jugar con un mando que andar tocando la pantalla, lo que tiende a sacarme del juego. Pero cada uno es cada quien así que tendrás que decidir tú. Pero si crees que vas a disfrutar más de los juegos con un mando, el Mylox parece desde luego una buena opción.
_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el mando y alguna cosa más en la misma sesión aunque no tenga nada que ver en él tras seguirlo lo mismo cobramos una pequeña comisión.
