Sindicador de canales de noticias
La Administración Federal de Aviación abre una investigación a Boeing por los posibles defectos de ensamblado del 737 MAX 9
El MAX 9 de Alaska Airlines que perdió la cubierta en pleno vuelo – NTSB
La Administración Federal de Aviación (FAA) de los Estados Unidos ha comunicado a Boeing que ha abierto una investigación por el 737 MAX 9 [PDF]. Es el modelo del avión de Alaska Airlines que perdió en pleno vuelo el pasado 5 de enero una de las cubiertas que sustituyen salidas de emergencia no necesarias. Es el modelo que, una vez que Alaska Airlines y United Airlines, las dos operadoras estadounidenses del modelo, empezaron a revisar, resultó que esas cubiertas estaban mal montadas en más ejemplares.
El comunicado público de la FAA dice:
Este incidente no debería haber ocurrido nunca y no puede volver a repetirse. La FAA notificó formalmente a Boeing que está llevando a cabo una investigación para determinar si Boeing no se aseguró de que los productos suministrados se ajustaban a su diseño homologado y estaban en condiciones de operar con seguridad de acuerdo con la normativa de la FAA. Esta investigación es el resultado de un incidente en un Boeing Modelo 737-9 MAX en el que perdió una puerta de pasajeros tipo «tapón» y discrepancias adicionales. Las prácticas de fabricación de Boeing tienen que cumplir con los altos estándares de seguridad que son legalmente responsables de cumplir. Se adjunta la carta.La seguridad del pasaje, no la prisa, determinará el plazo para devolver el Boeing 737-9 MAX al servicio.
Así que a ver. Por ahora están en tierra los 171 ejemplares cubiertos por la directiva de aeronavegabilidad de emergencia emitida por la FAA el pasado día 6.
Como ya he comentado varias veces desde el incidente del día 6, esta ha sido la gota que ha colmado el vaso, pues ya van unas cuantas ocasiones en las que Boeing o sus proveedores tienen que reconocer deficiencias en el ensamblado de los MAX como por ejemplo con el montaje del mamparo trasero de presión, con el del estabilizador vertical, o con el del timón de dirección, que puede tener pernos sueltos en algunos aviones.
Y sí, no es raro que este tipo de cosas pasen con prácticamente cualquier modelo de avión, no sólo con los de Boeing. Pero no hay que olvidar que el MAX fue el protagonista de dos accidentes mortales que lo tuvieron veinte meses en tierra porque Boeing instaló un sistema capaz de tomar el control del avión en ciertas circunstancias sin hablarle de él a las tripulaciones.
MSFT > AAPL
Apple" title="Microsoft > Apple" />
Microsoft vs. Apple en una gráfica generada con YCharts / @StockMKTNewz
Microsoft ya tiene una mayor capitalización bursátil que Apple, algo que poca gente hubiera predicho hace unos pocos años. El market cap de ambas –el valor de sus acciones multiplicado por el número de acciones es de 2,886 billones de dólares (trillions en inglés) para Microsoft frente a 2,883 billones de dólares para Apple.
Entre las razones que se citan para esta mejora de Microsoft en los últimos años están su entrada en la IA generativa y por otro lado la decreciente demanda de los productos principales de Apple, como el iPhone, que además ha llevado peor la salida de la crisis global de 2020.
Las dos compañías llevan una década situándose en el primer y segundo puesto del mercado por capitalización bursátil; un día bueno de una y uno malo de otra puede ahora dar la vuelta a la tortilla.
PIKO Pressekonferenz: Ausblick auf die Planung für das Geschäftsjahr 2024
La Xunta se dirige al Gobierno por "averías continuas" en trenes y sugiere intención de "hacer daño político"
Cómo hacer que los compañeros de trabajo dejen de enviar «sugerencias» generadas por ChatGPT
En el foro The Workplace de Stack Exchange se cuenta uno de los problemas modernos a los que se están enfrentando algunos técnicos. Es el de los compañeros de trabajo que no dejan de enviar «sugerencias» tras alguna reunión, pero en este caso «obviamente generadas con ChatGPT» y que no hacen más que entorpecer las cosas.
Esto es un problema es porque muchas de esas sugerencias están vacías de contenido, no tienen sentido o no entienden el problema. La cuestión es: ¿Se puede dar una buena respuesta sin ser demasiado condescendiente?
El entorno en el que se plantea el problema es una empresa de videojuegos, pero todos hemos vivido esto en algún foro: «Mira lo que dice ChatGTP al respecto», «Aquí hay una lista de soluciones generada por ChatGPT», «Me dice ChatGPT que tratemos estos puntos…» Es como el infierno de la época «Pregúntale a Google, que lo sabe todo» o «En la Wikipedia seguro que hay una lista completa al respecto» pero repetido hasta el infinito.
Las ideas sugeridas incluyen una variedad de opciones: ignorarlas, quejarse a los jefes, dar respuestas breves pero contundentes sobre por qué una tarea no es viable y algunas más. Mi favorita sería una frase digna de incluirse en un macro o para usar en copiar/pegar:
Lo siento, pero ChatGPT no posee un conocimiento profundo sobre lo que está planteando, lo cual es muy importante en este caso. Lo que ha escrito es, en el mejor de los casos, una aproximación al problema uniendo diversos fragmentos de texto y requeriría que un desarrollador experimentado la examinara, depurara y arreglara. Esto requeriría mucho tiempo y el resultado sería de una calidad inferior a lo que ya tenemos. Gracias de todos modos por tu colaboración.¡Ramén!
Relacionado:
Meta, Amazon y TikTok encabezan los 2.100 millones de euros en multas por violar la regulación de protección de datos (GDPR) en Europa en 2023
Infografía: Statista
En estadista publicaron esta pequeña infografía acerca de las multas impuestas en la Unión Europea debido a la GDPR. 2023 ha sido un año de récord, con alrededor de 2.100 millones de euros en multas, casi el doble que 2021 donde fueron 1.300 millones y mucho más que en 2022 que se quedó en 840 millones.
Los más «agraciados» han sido Meta, Amazon y TikTok, curiosamente todos ellos afincados a estos efectos en Irlanda, legendario paraíso «en el que se pagan pocos impuestos» lo cual ya huele mal de por sí. Meta (Facebook) se llevó el premio gordo con una multa de 1.200 millones de euros, que no es moco de pavo.
Los datos proceden de GDPR Enforcement Tracker, que recoge información de este tipo de multas por empresa, país y tipo de incumplimiento de la ley. Sus datos se pueden filtrar para analizar con bastante detalle. Lo que no queda claro es si finalmente todas esas multas se pagan, se negocian o se recurren, que también podría ser.
En España por ejemplo, la multa más grande hasta ahora, de 10 millones de euros, se la llevó Google en 2022, seguida de otra de 8,1 millones a Vodafone y 6 millones a Caixabank, todas por «falta de bases legales para el procesamiento de los datos». Las más recientes incluyen empresas de energía, aerolíneas, farmacias, institutos de enseñanza, de miles de euros, a otras más pequeñas e incluso a individuos (por ejemplo por tener cámaras grabando). El premio gordo de 2023 se lo llevó Digi Spain con una multa de 200.000 euros.
Relacionado:
El PP lamenta que el Gobierno "lastra a Andalucía" al plantear "solo el 2% de las infraestructuras eléctricas" del país
Restablecido parcialmente el tráfico ferroviario en A Coruña, tras el fallo eléctrico que afectó a 9 servicios
Continúa la huelga de maquinistas en Alemania este miércoles y los servicios de trenes siguen muy afectados
Continúa la huelga de maquinistas en Alemania este miércoles y los servicios de trenes siguen muy afectados
Restablecido parcialmente el tráfico ferroviario en A Coruña, tras el fallo eléctrico que afectó a 9 servicios
Ouigo lanza el 80% de sus billetes a menos de 25 euros para viajar en sus trenes hasta el 10 de marzo
El Gobierno de Cantabria no va a "tolerar" que Sánchez "mercadee con los intereses de los cántabros"
Ouigo lanza el 80% de sus billetes a menos de 25 euros para viajar en sus trenes hasta el 10 de marzo
Un fallo eléctrico obliga a suspender entradas y salidas de trenes en la estación de A Coruña
Development » Deprecations #1647 (stable)
Aprobados los primeros ETF de Bitcoin, toda una validación para el mercado de la primera y más reconocible criptodivisa
Tal y como cuentan Reuters, el New York Times y otros medios, el regulador del mercado estadounidense, la SEC, ha aprobado los llamados ETF de Bitcoin, algo que podría considerarse un «momento histórico para las criptodivisas».
El momento ha coincidido casualmente –o no– con que hace precisamente 15 años un programador llamado Hal Finney, muy cercano al anónimo creador de Bitcoin, publicaba esto:
Running bitcoin
— halfin (@halfin) January 11, 2009Finney (DEC, 1956-2014) fue todo un personaje, un gran hacker y la segunda persona que puso a funcionar sus equipos en el proyecto, siendo quien recibió la primera transacción de bitcoins en pruebas, enviada por el mismísimo Satoshi Nakamoto.
Qué son los ETF (de Bitcoin)Los ETF de Bitcoin son instrumentos financieros cuyas siglas se corresponden con ETF (Exchange-Traded Fund) (o ETP, Exchange-Traded Products, según la terminología de la SEC en su nota). Esos ETF no son bitcoins como tales sino que se trata de fondos compuestos de acciones negociables, que representan a bitcoins como «activos subyacentes».
Comprar o vender «partes» de un ETF facilita la inversión en un producto complejo y poco cómodo para el común de los mortales –una criptodivisa– haciendo que sea algo más flexible y accesible. En el caso de los Bitcoin –a diferencia de otras criptomonedas, que no han sido aprobadas– se ha dado luz verde a once de estos ETF inicialmente: BlackRock, Fidelity, ARK, Grayscale y otras empresas del sector financiero, tras una larga historia de idas y venidas legales antes de su aprobación.
Un ejemplo similar a cómo funcionan los ETF sería operar con petróleo, oro o trigo. Nadie que negocia con estos productos va al banco a por un barril, unos lingotes o sacos de trigo para guardarlos en su casa. En vez de eso, compra el equivalente a un ETF que opera con barriles de petroleo, lingotes de oro o toneladas de trigo y recibe un «papelito» que es lo que guarda (o se lo guardan en un contrato en el banco electrónicamente, más bien).
Trabajar con ETFs para productos «peculiares» de este tipo es increíblemente más cómodo y flexible, aunque también está la cuestión de la volatilidad, más alta en bitcoin que en los activos tradicionales. También tiene la desventaja de que el banco o la empresa que comercializa estos fondos puede quebrar o defraudar a los accionistas que han comprado los fondos si no está todo correctamente auditado y respaldado; se supone que ellos tienen realmente esos bitcoins que guardan a la gente pero no siempre es así. Es sabido que en el MundoReal™ existen infinidad de casos de fraude similares. Así que ¡cuidadín con dónde se mete el dinero! Que luego vienen los de los sellos, los de las preferentes, los de los NFTs y ya se sabe…
La alternativa a no usar ETFs en el ejemplo anterior sería comprar los lingotes de oro y guardarlos en casa debajo del colchón –cosa que algunas personas hacen– aunque eso conlleva otros problemas de seguridad: que no se te incendie o inunde la casa, que no te roben la caja fuerte cuando no estás, que no tengas familiares o amigos codiciosos… En fin, lo típico.
En el caso de Bitcoin los más desconfiados –o conscientes, depende de cómo se mire– prefieren comprar, vender y guardar sus bitcoins personalmente, algo que puede hacerse en casas de cambio (exchanges) o con apps (hot wallets), aunque no es la opción preferida. Las llamadas carteras frías (cold wallets) son el método más seguro, que evita el problema de «not your keys, not your coins» e incluso los hackeos más comunes, dado que la cartera es una llave física que incluso está desconectada de internet.
Hay bitcoiners más espartanos y survivalistas todavía que prefieren memorizar unas cuantas palabras clave a modo de supercontraseña o guardarlas grabadas en placas de metal que protegen en su rudo cuerpo o bajo mil candados. Pero eso también tiene sus problemas: robos, olvidos, accidentes…
La mayoría de edad de bitcoinLa SEC aclara que la aprobación de los nuevos ETF de Bitcoin «no implica un respaldo a Bitcoin ni a las plataformas de comercio de criptoactivos», del mismo modo que advierte que son productos no aptos para todos los inversores, especialmente los minoristas que podrían perder todas sus inversiones.
En cualquier caso la decisión del regulador estadounidense puede entenderse también como una especie de gran validación ante el mercado y una mayoría de edad para Bitcoin, que pasa a diferenciarse del resto de criptodivisas –ninguna de las cuales tiene todavía un ETF, aunque algunas empresas ya lo han solicitado– y que marca un punto de inflexión en su ya larga historia: 15 años y contando. Hay empresas, bancos y plataformas tecnológicas que han durado menos, todo sea dicho.
Advertencia: La CNMV española tiene varios documentos sobre estos temas que siempre conviene leer, por ejemplo Los criptoactivos: aspectos que debes conocer y comprobar y la famosa lista de Entidades no autorizadas por la CNMV («Chiringuitos Financieros») sobre dónde no confiar tu dinero.
Relacionado:
- El reloj de la cadena de bloques de Bitcoin
- El algoritmo SHA-256 explicado y visualizado paso a paso, bit a bit
- Los últimos días de Satoshi: un relato de su historia
- El estiloso Blockclock Mini es un reloj de varios usos
- Bitcoin y su consumo energético
- Cosas que hacer para recuperar bitcoins al olvidar las contraseñas
- Algunos detalles sobre el algoritmo SHA-256 y Bitcoin
- Una enorme lista de recursos y enlaces sobre criptodivisas y Bitcoin
- La polarización entre expertos que causa la tecnología blockchain
- El consumo energético de las transacciones bitcoin
- Bitcoin, una moneda virtual a modo de efectivo electrónico para pagos de persona a persona