Sindicador de canales de noticias
Development » SpotBugs #2998 (stable)
Development » Ignored Test Scan #3236 (stable)
Development » Packages #3066 (stable)
Afecciones este fin de semana en cinco líneas de Cercanías por las obras de Atocha: C-2, C-5, C-7, C-8 y C-10
Presentado el Informe Anual del OTLE que aborda los Planes de Movilidad Sostenible al Trabajo
La circulación en la conexión de alta velocidad con Málaga se restablecerá el 30 de abril
Licitadas las obras de mejora integral de la estación de Papiol, de Rodalies de Cataluña
El Gobierno vasco inicia el procedimiento de actualización del Plan Territorial Sectorial de la Red Ferroviaria
Leo Express presenta los Talgo VI en un viaje inaugural Praga-Eslovaquia
SFM adjudica el nuevo contrato de mantenimiento de material rodante
Development » SpotBugs #2997 (stable)
Development » Ignored Test Scan #3235 (stable)
El colegio de Médicos de Huelva reconoce al pueblo de Adamuz y a los primeros intervinientes
El cierre de las nucleares, un asunto con puntos de vista contrapuestos
El debate sobre la nuclear sigue abierto con dos lecturas contrapuestas. Mientras Foro Nuclear aplaude la recomendación europea de evitar el cierre prematuro de las centrales nucleares, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Adenex defienden lo contrario: «¿Alargar las nucleares? No, gracias».
El hecho es que la Comisión Europea ha dado un paso más como se explica en el paquete europeo AccelerateEU, que considera la energía nuclear «un componente importante para la descarbonización, la competitividad industrial y la seguridad de suministro». Básicamente recomienda evitar el cierre anticipado de las centrales existentes. Su posición es que mantenerlas de forma segura reduce el uso de combustibles fósiles, aporta estabilidad al sistema eléctrico y acercaría a España a una estrategia energética europea más pragmática. Alemania ya cerró todas sus nucleares en 2023, pero ha suavizado su oposición política a la nuclear, aunque tampoco se va a poner a reabrir centrales.
Mientras tanto, Greenpeace y otros grupos ecologistas consideran que alargar la vida de centrales como Almaraz bloquea la transición a las renovables y traslada costes a la sociedad. Según han calculado, prolongar Almaraz tres años más allá del cierre previsto supondría más de 3.800 millones de euros de sobrecoste y hasta 12,3 millones de toneladas de CO₂ equivalente adicionales entre 2026 y 2033, debido no a que las emitan las nucleares, sino a su relación con otras fuentes de energía y al «espacio» que ocupa en el mix. También recuerdan que Cofrentes tiene su cierre previsto para 2030 y critican que ampliar los reactores más allá de los 46 años pactados no es recomendable por sus costes, dependencia del uranio importado y residuos activos durante miles de años.
Relacionado:
- Foro Nuclear advierte sobre el impacto del cierre de Almaraz porque es como intentar hacer funcionar un horno sin electricidad: mala idea
- El gobierno «alarga» la vida de las centrales nucleares en España
- Cómo se desmantela una central nuclear
- A rehacer los planes de emergencia nuclear
- Centrales nucleares en España
