Modelismo
La Estación Espacial Internacional está lista para que le instalen el ahora sí penúltimo panel solar desenrollable
Jessica Meir y Chris Williams de la NASA llevaron a cabo en la tarde de ayer el paseo espacial número 94 de los Estados Unidos en la Estación Espacial Internacional (EEI). Con él la Estación queda lista para que sea instalado el que ahora sí va a ser el penúltimo panel solar desenrollable que va a recibir, el del canal 2A. Su duración fue de siete horas y dos minutos.
Es el paseo espacial que iban a haber llevado a cabo el pasado ocho de enero Mike Fincke y Zena Cardman pero que hubo que cancelar cuando Fincke se puso malo, lo que de hecho obligó a adelantar la vuelta a tierra de la tripulación Crew 11.
Los paneles iROSA, de ISS Roll-Out Solar Arrays, Paneles solares desenrollables para la EEI, comenzaron a ser instalados en junio de 2021. La idea es aumentar la capacidad de producción de electricidad de los paneles originales de la Estación, que ha ido bajando con el tiempo. Y es que algunos de ellos llevan ya más de veinte años en el espacio.
Originalmente se iban a instalar seis de estos paneles desenrollables. Pero en 2023 la NASA anunció un acuerdo con Boeing –sí, a veces alguna cosa le sale bien al gigante aeroespacial– para fabricar y lanzar dos paneles iROSA más para ser instalados sobre los paneles originales de los canales 2A y 3B, llevando el total a ocho.
Cada uno de los nuevos paneles tapa aproximadamente la mitad de la superficie del panel original que tiene detrás. Pero como son más eficaces a la hora de producir electricidad cuando se hayan instalado los ocho la EEI tendrá entre un 20 % y un 30 % más de capacidad de generación de electricidad que con sus paneles originales cuando eran nuevos.
Impresión artística de la EEI con los seis paneles iROSA instalados. El 2A es el que irá en la posición interior derecha; el 3B va en la posición exterior izquierda – Boeing
Lo que hicieron Meir y Williams ayer fue terminar de instalar la estructura de soporte del panel y conectar los cables que lo unirán al sistema eléctrico de la Estación. El panel en sí será instalado en un futuro paseo espacial.
Meir (a la derecha) y Williams durante su paseo espacial – NASA TV
La Estación cuenta además con un nuevo juego de baterías, que fueron reemplazadas en varios paseos espaciales a lo largo de cuatro años entre enero de 2017 y febrero de 2021.
Así que el sistema eléctrico externo de la EEI debería quedar listo para lo que le queda de vida. Que se supone que iba a ser retirada en 2030. Pero ahora ya se habla de 2032 ante el retraso en la entrada en servicio de las estaciones espaciales comerciales.
Meir y Williams también aprovecharon para aflojar los tornillos que sujetan toda una serie de cajas con componentes eléctricos y electrónicos de la Estación situados en la zona próxima a donde irá ese panel. Eso permitirá que si en el futuro alguna de esas cajas falla se pueda sustituir con el brazo robot de la Estación, sin necesidad de mandar a nadie al exterior para hacerlo.
Quedaron sin llevar a cabo un par de tareas menores que eran instalar una cubierta para el objetivo de una de las cámaras del brazo robot y tomar muestras del exterior de la esclusa Quest para estudiar la posible presencia de microorganismos. Serán completadas en un futuro paseo espacial.
Para Jessica Meir el de ayer fue su cuarto paseo espacial, en los que acumula 28 horas y 46 minutos, mientras que para Williams fue el primero. El tiempo total acumulado en paseos espaciales para el ensamblado y mantenimiento de la Estación Espacial Internacional asciende a 1.760 horas y 28 minutos, lo que vienen siendo 73 días, ocho horas y 28 minutos.
Relacionado,
- La NASA prueba el panel solar desenrollable ROSA
- Instalados los dos primeros paneles solares desenrollables de la Estación Espacial Internacional
- Queda instalado el tercer panel solar desenrollable iROSA de la Estación Espacial Internacional
- Queda instalado el cuarto panel solar desenrollable iROSA de la Estación Espacial Internacional
- Instalado el penúltimo panel solar desenrollable en la Estación Espacial Internacional
- Instalado el que iba a ser el último panel solar desenrollable en la Estación Espacial Internacional
- Cómo añadir los paneles solares iROSA a la Estación Espacial Internacional de Lego
Instagram se baja los pantalones y eliminará el cifrado de extremo a extremo en los mensajes
Es cierto que estaba desactivado por defecto. Y que en muchos sitios tan siquiera estaba disponible, como se puede ver en la imagen de la derecha, recién capturada. Pero aún así el que Instagram haya decidido eliminar el cifrado de extremo a extremo en los mensajes a partir del 8 de mayo suena más a bajada de pantalones que a otra cosa. Aunque la disculpa oficial es que muy poca gente usaba esa función.
Claro que es un poco como la pescadilla que se muerde la cola, ya que si no la activas por defecto –como por ejemplo en WhatsApp– y además no la promocionas, pues es complicado que vaya a crear una masa crítica de personas que la usen. Y si nadie lo usa pues seguramente tendrás menos problemas a la hora de cargártelo.
Con el cifrado extremo a extremo nadie salvo las cuentas de origen y destino pueden acceder a esa información. Ni Meta –la matriz de Instagram– ni Mark Zuckerberg ni las autoridades ni el sursuncorda. Aunque a las autoridades les gusta muy poco esto. De ahí lo de la bajada de pantalones. Porque a Meta le costaba entre cero y muy poco mantenerla.
Como consecuencia si tienes mensajes en Instagram y tienes activada esa función en un momento dado recibirás instrucciones –si no las has recibido ya– para poder descargarte ese contenido. Porque recuerda, aunque Instagram desactive el cifrado, lo que está cifrado está cifrado. Afortunadamente.
Pero a partir de ahí cualquier cosa que compartas a través de mensajes de Instagram será visible para Instagram. Ya sea para moderar contenido, para entrenar su IA, que a ver si te dejan optar a que no, o para que lo lea cómodamente el ICE. Por ejemplo. Ya que una vez que Meta tenga acceso a esa información, a saber qué hace con ella.
Así que, para sorpresa de nadie, ahí va la «visión de las redes sociales centrada en la privacidad» que había anunciado Mark Zuckerberg allá por 2021.
Momento ideal para recuperar aquella charla de Marta Peirano titulada ¿Por qué me vigilan, si no soy nadie?
Y para recomendar de nuevo la lectura de Mierdificación, el libro de Cory Doctorow sobre como las plataformas se han ido yendo a la mierda con el paso del tiempo. O más bien sobre cómo las han ido convirtiendo en una mierda porque la pela es la pela y se ve que los muchimillonarios que las controlan aún no tienen suficiente dinero.
Relacionado,
El Gobierno de España anuncia la puesta en marcha de Hodio, un sistema para medir la polarización en redes sociales
Tenía pendiente echar un ojo a Hodio (Huella de Odio y Polarización), el sistema que ha anunciado el Gobierno de España que tiene como objetivo medir la polarización en redes sociales.
Más en concreto es una herramienta desarrollada por el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones a través del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE).
La idea es que sea utilizado para medir y evaluar la presencia de discurso de odio y polarización en redes sociales, a saber Facebook, Instagram, TikTok, X (la red antes conocida como Twitter) y YouTube. Con esos datos se elaborará un informe semestral que incluye un ranking para seguir la evolución en cada red social.
El Gobierno dice que «la herramienta combina transparencia, rigor académico y el máximo respeto a los derechos fundamentales.» Y que funciona mediante la recogida automatizada de contenido, modelos de inteligencia artificial y revisión humana experta.
No es que me parezca mala idea intentar medir –que no meter mano, que de eso no se habla nada– a los desmanes de las redes sociales. Del artículo enlazado:
Por su parte, el DCU Institute for Future Media, Democracy and Society creó diez cuentas en diez smartphones limpios de actividad previa, cinco en YouTube y cinco en TikTok. Se construyeron con ellas dos tipos de perfil: chico interesado en contenido genérico relacionado estereotípicamente con lo masculino –gimnasio, deportes, videojuegos, etc.– y chico que busca activamente contenido referente a la manosfera, en ambos casos con dos variantes de edad, 16 y 18 años, además de dos cuentas control –una para cada red– que no buscaron contenido de ningún tipo en particular. Tanto los perfiles de la masculinidad genérica como aquellos interesados en la manosfera recibieron contenido catalogado como “tóxico” –categoría que engloba contenidos relacionados con la cultura “macho alfa”, la misoginia, el reaccionarismo o la conspiranoia– antes de cumplirse 23 minutos de uso, y contenido directamente antifeminista o misógino antes de cumplirse 26 minutos de uso tanto en YouTube Shorts como en TikTok.Pero para acabar de creerme eso de la transparencia y el rigor académico creo que sería necesario por una parte que HODIO fuera si no de código abierto al menos público en la parte que genera el ranking. Y que se supiera quienes son las personas que hacen esa revisión humana.
Es aquello de que quién vigila a los vigilantes.
Aunque tampoco hay que olvidar que apenas hace unos meses que la Unión Europea abría un procedimiento sancionador al Gobierno por no haber implementado todavía la parte que le toca de la DSA (Digital Services Act).
Esa que establece normas en virtud de las cuales los Estados miembros deben otorgar a su coordinador de servicios digitales las facultades necesarias para desempeñar sus funciones con arreglo a dicho reglamento y establecer un régimen de sanciones aplicable a cualquier infracción de dicho reglamento.
Así que no sé cómo de en serio se está tomando esto el Gobierno más allá de como generador de titulares. Igual que lo de prohibir las redes sociales a menores de 16 años, que a ver cómo se implementa. Aunque en este caso siempre he abogado más por la educación que por cualquier prohibición.
Habrá que darle tiempo, supongo. Pero a ver.
_____
Foto de Berke Citak en Unsplash
Facebook anuncia el cierre a todos los efectos de su metaverso tras hundir la friolera de 80.000 millones de dólares en él
Para sorpresa de nadie salvo, supongo, de los guruses que aseguraban que era el futuro Facebook acaba de anunciar el cierre a todos los efectos de su metaverso, ese mundo virtual en el que tras todo este tiempo los avatares aún no tenían piernas, tras hundir 80.000 millones de dólares en él. Será efectivo el próximo 15 de junio.
Y sí, ya sé que para hablar con propiedad tendría que haber escrito que Meta anuncia el cierre de Horizon Worlds, su red social basada en realidad virtual para el próximo 15 de junio. Pero para entendernos. Aunque algo de ella sobrevivirá en modo zombie como una app para móviles. Hasta que decidan darle también matarile, preveo.
La nota de prensa al respecto habla de foco renovado bla bla bla y de que su plataforma Quest VR seguirá existiendo y que van a redoblar su puesta por el ecosistema de desarrolladores de realidad virtual. Pero claro, qué van a decir. Debe ser difícil de tragar el hecho que que una inversión de 80.000 millones de dólares, por no hablar de los recursos que podían haber destinado a otras cosas, no ha servido básicamente para nada.
Además se supone que la next big thing de Meta es ahora la inteligencia artificial.
Aunque lo más duro debe estar siendo los comentarios tipo «ah, ¿pero aún existía» que se pueden ver por doquier. Y que Second Life, a quien venía a desbancar, aún siga existiendo. Con números de usuarios ridículos, eso sí.
Se suponía que eso era el futuro. Pero se ve que no.
Relacionado,
¡Tiembla, Alcaraz! Ya hay un robot que juega al tenis dignamente. Sólo hay que darle unos añitos para que mejore
Este robot juega al tenis, y mola. Hay que reconocer que no se le da mal, aunque sea «nivel principiante» y su rival no esté jugando tampoco a máximo nivel.
Vale que la raqueta no es un modelo estándar, sino algo más apropiado para el pequeño robotijo, pero en estos prototipos es una de las concesiones aceptables.
El pequeño aspirante a derrotar a Alcaraz se llama LATENT, que es un acrónimo forzado que viene de «Learns Athletic humanoid TEnnis skills from imperfect human motioN daTa» (tampoco es que se hayan matao.) Lo de «datos de movimiento imperfectos de los humanos» hace referencia a que sus algoritmos han aprendido solo parte de los movimientos básicos que realizan los jugadores humanos.
El resultado es un compañero de juego que, aunque imperfecto, al menos sabe devolver las bolas. Y seguro que también sabe recogerlas. Al menos es mas divertido que las simples máquinas lanzabolas, que palidecen en comparación.
Bonus: este otro llamado KAIST juega al fútbol, entre otras cosas. Mención especial a la genuina apariencia humana de sus chutes.
Premio Turing 2025 para Bennett y Brassard por los fundamentos de la computación cuántica
La ACM ha anunciado el prestigioso Premio Turing de 2025 para Charles H. Bennett y Gilles Brassard por sus contribuciones a los fundamentos de la computación cuántica y la transformación de las comunicaciones seguras. Este «Nobel de la informática» les llega después 40 años de haber inventado el BB84, que fue el primer protocolo práctico de criptografía cuántica.
La lista de conceptos definidos, inventados o descubiertos por estos dos pioneros, de los que hemos hablado por aquí alguna vez, incluyen:
- Establecieron el puente entre física e informática que ayudó a crear la disciplina de la informática cuántica.
- La transmisión de estados cuánticos mediante entrelazamiento y comunicación clásica.
- La teleportación cuántica (1993),
- La base conceptual de las redes cuánticas y de una futura internet cuántica.
- La distribución cuántica de claves, con seguridad garantizada físicamente.
- La seguridad cuántica de la información.
- La detección del espionaje por perturbación cuántica.
- El uso práctico del entrelazamiento cuántico como recurso de información.
- y el BB84 (1984), el primer protocolo práctico de criptografía cuántica.
La ACM señala que este premio ha coincidido con que la ONU declarara 2025 como Año Internacional de la Ciencia y la Tecnología Cuánticas. Muchos de los avances actuales en computación y comunicación cuántica arrancan, en buena medida, de todas estas ideas pioneras.
Todo esto y echar un vistazo a nuestro alrededor nos lleva a la inevitable pregunta que apunta al elefante en la habitación: ¿Son los ordenadores cuánticos algo real y útil o pura paja mental teórica que sólo busca inversión en proyectos y empresas que en la práctica no valen para nada?
La conclusión más cauta al respecto sería algo así:
Los ordenadores cuánticos son algo real en el sentido físico e ingenieril: existen máquinas que manipulan qubits, ejecutan algoritmos cuánticos y funcionan en laboratorios y hasta en la nube. Pero también están lejos de sustituir a los ordenadores clásicos para resolver problemas corrientes. En otras palabras: es tecnología auténtica, pero con una utilidad práctica aún muy limitada y bastante marketing e inversiones alocadas alrededor.
El sector está claramente sobrevalorado respecto a la utilidad demostrable hoy en día, y no parece que vaya a haber grandes cambias hasta dentro de una o dos décadas. Me gusta compararlo con la situación de intentar saber si los primeros ordenadores personales de los 80 serían importantes para desarrollar las IAs que manejamos hoy en día.
Más información:
- Turing Award Goes to Inventors of QC (The New York Times).
- A Quantum Leap for the Turing Award (Wired.)
Relacionado:
- La mecánica cuántica explicada de otra forma fácil de entender y en su contexto histórico
- Lanzamiento cuántico de monedas, una divulgativa explicación de una tecnología mucho más avanzada
- Programming the Universe
- Los problemas de computación y los límites de matemáticas en un tutorial interactivo muy educativo
- Un «¡Hola, mundo!» en siete lenguajes de programación cuántica
- Qué es la «supremacía cuántica»
- El «ordenador cuántico de Google»: 100 millones de veces más potente que uno convencional
- Cómo programar un ordenador cuántico «de verdad» y empezar a hacer experimentos: el IBM Q
- El fantasma en la máquina cuántica de Turing: cuestiones físicas y filosóficas sobre la consciencia
- Cuántos qubits hacen falta para lograr la «supremacía cuántica» es algo que depende de cómo se mire: entre 98 y 420
